› Keskustelut › Metsänhoito › Erkki Lähde

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 847)
1 2 3 … 39 40 41 … 83 84 85
  • Puuki 21.10.2019, 16:42

    Maastullissa oli  Luken tutkimus jk:sta tehden hakkuu 4, 35 ha:n alalla mäntyturvekankaalla.   Oli lopputulemana, että avohakkuulla olisi jäänyt uudistuskulujen jälkeen 1200 rahaa/ha enemmän tähteelle.  En päässyt oikein jyvälle laskutavasta, kun jk:n hakkuilla oli saatu tulo ”lähes 22 ooo € ja avohakkuulla olisi tullut 40 000 €”.   Kun nettotulo olisi avohakkuusta ollut :  ( 30000 x 0,7 ) + ( 10000 x 0,66 ) = 27600  , n-menot :  4,35 x 1150 = 5000  (uudistus) , ja   4,35 x 1200x 0,7 = 3654 (parempi hinta) ….=>  18654€ . Jk:n hakkuu : ”lähes 22 000” x 0,7 = n. 15 000 €   ?    Hakkuutulon määrä lisäsi veroja suhteessa siihen, jos olisi hakattu vain max 30 000 €:n edestä.    No metsä oli jäänyt kai aika siistiksi kuitenkin odottelemaan seuraavaa jk:n hakkuuta. (Kuvia latva-ja oksavaurioituneista alikasvospuista ei ollut, vaikka niitäkin oli tekstin mukaan tullut ).    Jäänyt 1200 €/ha olis ollut aika hyvä pesämuna tuleville taimikonhoidoille , joita istutusvaihtoehdossa olisi tullut.   Laskelmia voi tehdä monella eri tavalla.  Minusta se jäännös pitää laskea mukaan kannattavuusvertailussa. Maisematekijät ym.on sitten erikseen ja ne pitää kunkin arvioida erikseen omasta näkökulmastaan.(Varhaisperkauksen jälkeen 3 %:n korolla laskettuna jäisi vielä 10 v:n päähän taimikonhoidon aikaan rahaa vähän nettona 860 €/ha , siitä pois th-kulut , jäisi vielä n. 620 €/ha…. Se melkein 3-kertaistaisi eh:n tuloksen v. 30 istutuksesta   ).

    PS<selvisi se  lopulta miten oli laskettu. Mutta eri tulos olisi tullut  , jos verosuunnittelua olis tehty.–> toista sataa ekua/ha lisää etua viljelyvaihtoehtoon v. 10 uudistuksen jälkeen.

    mehtäukko 21.10.2019, 18:46

    Joo, tuo juttu ei edelleenkään vakuuttanut jk:n puolesta. Käytetyt kantohinnat muuttavat eron hyvin nopeasti ja nimenomaan ei jk: n eduksi. Tuolla se on 10ha:lla sen 12000€. Vähintään.

    Rane 21.10.2019, 18:47

    Kuten on aikaisemminkin todettu jatkuva kasvatus on ihan kivaa niin kauan kuin voit harjoittaa sitä jaksollisesti kasvatetuissa metsissä.

    jees h-valta 21.10.2019, 19:07

    Kyllä se Erkki Lähde kovasti yritti saman lehden yleisönosastikirjoituksessa tykittää jk:n puolesta. Kaikki isot mo:t ovat kuulemma vaihtamassa jatkuvaan kasvatuskeen. Miksikähän hiukan höperöhtävää kirjoitusta piti tunkeakin heti samaan lehteen? Kuvastaako hiukan kuitenkin Maastulinkin sympatiaa jk:n suuntaan syystä että onhan kepu hallituksessa rähmällään ympäristöpiiperoitten vietävänä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.10.2019, 19:11

    En ymmärrä miten on mahdollista, että vuosikymmenien uurastuksen jälkeen jatkuva kasvatus saatiin vihdoin 2014 metsälaissa sallituksi. Nyt sitten halutaan taas rajoittaa metsänomistajan valinnanvapautta kieltämällä avohakkuut. 😡

    Rane 21.10.2019, 19:19

    Ja edelleenkin jos  jatkuva kasvatus todella on  parempi menetelmä niin miksi luontojärjestöt eivät aja avohakkuukieltoa FSC:n kriteeriksi?Kun kaikki isot metsänomistajatkin ovat siihen siirtymässä?

    mehtäukko 21.10.2019, 19:25

    Siinäpä sitä ristiriitaa kerrakseen!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 21.10.2019, 20:59

    Eihän FSC avohakkuukiellon jälkeen enää toimisi kaikkialla ja sille halutaan mahdollisimman suuri markkinaosuus.

    Rane 21.10.2019, 22:42

    Juuri näin Anneli.Avohakkuukielto tuhoaisi FSC:n liiketoiminnan.Saman se tekisi Metsähallitukselle.

    Visakallo Visakallo 22.10.2019, 07:01

    Miksi FSC:n liiketoiminnan menestys on tärkeämpi kuin suomalaisen metsätalouden?

Esillä 10 vastausta, 391 - 400 (kaikkiaan 847)
1 2 3 … 39 40 41 … 83 84 85