› Keskustelut › Metsänomistus › EU:n metsäpolitiikkaa

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 2,133)
1 2 3 … 23 24 25 … 212 213 214

  • EU:n metsäpolitiikkaa

    Sent on: 29.5.2021, 16:48

    Merkitty: 

    Hamuaako EU jo kohtuuttoman paljon päätösvaltaa sen suhteen, miten Suomen metsiä käytännön tasolla hoidetaan, metsäneuvos Heikki Granholm?

    http://areena.yle.fi/audio/1-50799758

    EU:sta on tulossa paljon lainsäädäntöä joka koskee metsiä: LULUCF-asetuksen tarkennus, biodiversiteettistrategia (mm. suojelupinta-alan tavoite 30 %), kestävän rahoituksen kriteerit ja ilmastopaketti. Haastattelussa taustaa.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • MaalaisSeppo 18.6.2021, 06:23

    Eläkkeelle siirtyessäni en huomannut muutosta tulopuolella. Eläke oli sama kuin palkka ja verotprosenttikin sama. Valtion palkka muuttui Kevan eläkkeeksi. Kyllä yhteiskunta omistaan huolehtii ja hyvin huolehtiikin. Vastapainoksi yritän huolehtia metsästäni hyvin. Ehkä yhteidkuntakin siitä jotakin saa.

    Tolopainen 18.6.2021, 07:27

    Eihän sitä näe, jos on sokea. Eläke ei ole koskaan palkan suuruinen ja samansuuruisesta eläkkeestä menee 8% enemmän veroa kuin palkasta. Herää pahvi.

    MaalaisSeppo 18.6.2021, 08:52

    Olin osa-aikaeläkkeellä ennen eläköitymistä. Superkarttuman ansiosta eläke tuli samaksi kuin entinen palkka +eläke. Raippaverokin vain hieman lisää verotusta. Tilille tulee koko lailla sama kuin ennen. Pakansaajan eläkemaksun ja työttömyysvakuutumaksun (yht 7.1 %) poistuminen vaikuttaa huomattavasti.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.6.2021, 09:05

    Tolopainen: Ilmaston suojelu ja taloudellinen kasvu eivät sovi yhteiseksi tavoitteeksi.

    Periaatetasolla onkin näin, että luonnonvarojen kulutusta on vaikeaa kytkeä irti talouskasvusta. Tarvitsemme kuitenkin avuksi teknisiä ratkaisuja, joiden avulla päästään pysyvästi pois fossiilisten energioiden ja raaka-aineiden käytöstä. On luultavaa että kehittyvien maiden kansat eivät tyydy alempaan elintasoon kuin me. Nouseva elintaso pysäyttää näissä maissa väestön kasvun; nyt kasvu on erittäin vahvaa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta enää Intiassa ja Afrikassa.

    Jyri Häkämies (EKL) sivuaa aihetta vieraskynä-kirjoituksessaan otsikolla ”Velkainen valtio ei ole vahva”: Yllättävää on, että ilmastonmuutoksen torjunnassa Mazzucato ei näe markkinoita ratkaiseviksi. Arvioiden mukaan 80 prosenttia tarvitusta rahoituksesta tulee juuri markkinoilta. Velkaisilla valtioilla ei ole rahaa torjuntatoimien rahoittamiseen. Siksi markkinavoimat tulee valjastaa reilulla sääntelyllä muutoksen tekijäksi.

    http://www.hs.fi/mielipide/art-2000008041200.html

     

    MaalaisSeppo 18.6.2021, 09:23

    Ilmaston muutoksen torjuntaan tulisi kannustaa enemmän myös vaapaaehtoistoiminnan kautta. Näinhän sote puolellakin tehdään. Eläkeläisenä olenkin jo tehnyt ”vapaaehtoistoimia” omassa metsässä. Jo pelkästään peltoheittojen metsitys sitoo hiiltä perheeni päästöjä enemmän. Lisäksi omatoimisten hankintahakkuiden avulla pysyy hiilensidonta korkealla tasolla ainakin 2 harvennukseen asti. Vanhoista ilmakuvista näkee, miten metsä on muuttunut 20 vuodessa huomattavasti puustoisemmaksi. Puuta nyt 50 % enemmän, vaikka hakattukin on n 70% alkuperäisen puuston määrästä. Huomenna aamusella taas taimikon heinäykseen.

     

    Puuki 18.6.2021, 09:32

    Ilmaston suojelu ja taloudellinen kasvu eivät sovi yhteiseksi tavoitteeksi.

    Yhteiseksi tavoitteeksi nuo sopii aika hyvin metsäpuolella koska metsänhoito lisää hiilivarastoja ja vähentää enemmän päästöjä aiheuttavien fossiilisten raaka-aineiden käyttöä.  Korvausvaikutusta ei tosin lasketa metsän kasvatuksen hyödyksi päästölaskelmissa  mutta silti se on olemassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.6.2021, 20:24

    EU:n komissio on irtaantumassa todellisuudesta, jos pitää paikkansa, että meinaavat laittaa avohakkuut pannaan. Suomi joutuu tämän jälkeen eroamaan EU:sta. Ähäkutti: hiilinielut viedään mukanamme! Turvallisuuden vuoksi joudumme samalla liittymään Natoon. Pahkeinen – oliko Paavo Väyrynen sittenkin oikeassa EU:n suhteen?

    http://www.atl.nu/eu-vill-stoppa-kalavverkningar-visar-lacka

    http://ext.dn.se/pdf/DRAFT%20new%20EUFS.pdf

    Kurki 18.6.2021, 21:32

    Eihän tuohon tarvitse suostua.

    Unkari ja Puola rikkoo räikeästi oikeusvaltioperiaatetta, joka on avohakkuita paljon suurempi kysymys eikä EU voi oikeastaan mitään.

    Suomen pitää ruveta änkyräksi ja jättäytyä pois uudesta Lulucf- laskentamallista (Komissio on aikonut romuttaa tämän vanhan mallin) ja laskea itse  metsien hiilinielu 40%/60% periaatteella ja ottaa mukaan kaikki nielut, joita ei voi tieteellisesti kiistää. Jo 20 milj. m3/v hakkuusäästöillä Suomi olisi kasvihuonekaasuneutraali.

    Ja lisäksi kertoa, että Suomi tavoittelee metsien kasvun nostoa aina 150 milj.m3/v , joka saavutetaan vain kasvattamalla metsiä tasaikäiskasvatuksella ja jota on hyvällä menetyksellä harrastettu sen jälkeen, kun metsien harsinnasta luovuttiin 1950-luvulla.

    Avohakkuu ja tasaikäiskasvatus on nostanut Suomen metsien kasvua n. 1 milj.m3 vuosittain ja jatkamalla samoin 10 vuoden vuoden päästä Suomen metsien kasvu on n. 130 milj.m3 nykyisen 120 milj.m3 sijaan.

     

     

    kim1 18.6.2021, 21:47

    Heh…,ei kai kukaan koskaan ole epäilytkään ,etteikö Paavo oikeassa olisi…,tässäkin asiassa..

    jees h-valta 18.6.2021, 22:21

    Ei ole epäilystäkään etteikö Suomi joudu heittäytymään erolinjalle tai sitten änkyräksi jolle EU ei voi mitään.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 2,133)
1 2 3 … 23 24 25 … 212 213 214