”Jatkuvaa kasvatusta ei tulisi pitää taikatemppuna, joka mullistaa metsänhoidon tai pysäyttää luontokadon. Toisaalta se ei ole myöskään mörkö, joka ajaa Suomen metsätalouden alas, kunhan sitä käytetään oikein ja ennen kaikkea sopivalla kohteella. Yleisesti metsäkeskustelussa olisi syytä muistaa se, että vaikka ei pidä tietystä hakkuutavasta, se ei poista yhtään vaihtoehtoiseen menetelmään liittyvää haastetta ja ongelmaa.”

http://www.hs.fi/mielipide/art-2000008891954.html

Kaks Jalakasta kiirehtii het kiistämään ja hyvänä apuna eräs emeritusprofessorikin (Pasi).

Tosiaan kuten moni totesi, artikkeli oli naurettava ja täysin tarkoitushakuinen mainos. Sitä ei poista edes maininta, ettei laskelma pidä aina paikkaansa, muuttujia on monia. Tuosta jäi kuitenkin ymmärtämättömille mieleen otsikko, joka tyrmää jaksollisen kasvatuksen.

Yllättävän vähän oli keskusteluaikaa,  vain kuusi tuntia. Loppupäästä jäi kommentteja peukuttamatta, kun aika loppui. Ei tainnut Ylen pokka kestää enempää kritiikkiä. Toimittajankin selittely kommenteissa oli säälittävää.

>Ihan hyvätasoinen keskustelu oli, parempi kuin metsäaiheissa yleensä 

Oli täysin poikkeuksellinen keskustelu. En muista moneen vuoteen nähneeni Ylen metsäjutun yhteydessä tuollaista. Ei ihme, että se suljettiin noin nopeasti, kun ei vastannut odotuksia. Ei ole ihan riippumaton Suomenkaan media 🤔

Jatkuvaan kasvatukseen siirtymisen vaatimukset ovat lähes yhtä tasokkaita kuin silloin aikoinaan vasemman laidan puolueen vaalilause: ”Verot valtion maksettavaksi!”