POP pankissa, siis maaseutupankissa, on ainakin aiemmin ymmärretty maa- ja metsätaloutta.
Vanhemmissa asunnoissa vuokrauksen kannattavuutta voi heikentää remonttitarve. Paikoin voi olla syrjässä vaikea saada peruskorjauksia toimeksi. Mutta tähän pulmaan oli juuri tulossa joku antelias avustus hallitukselta.
MJO:lle vastaisin että ymmärrän kyllä että pankissa ajatellaan pankin silmin mutta vois sitä vähän asiakkaitten riskitasoja puntaroida. Vakuuksia on kyllä ihan tarpeeksi ja valveutuneempi ymmärtää sen jo omavaraisuudesta.
Harmittaa joskus olla raha-asioissa älykkäämpi kuin pöydän toisella puolella istuva ammattilainen kun huomaa että eihän tämä ymmärrä metsätaloudesta mitään eikä niiden pääomista.
Kyllä yrittäjä itse parhaiten tietää kannattavuudet omissa bisneksissä.
Lisäksi pankkivirkailijalla ei taida olla kovin paljoa valtuuksia lainan myöntämisen ehtoihin. Metsätila riittää 50-60% kaupasta ja loput lisävakuuksilla tai omalla rahoituksella.
Itsekin siirryin pois Nordeasta (maalais)paikallissäästöpankin asiakkaaksi. Oma ”tuttu” nimetty pankkivirkailija ja parempi ymmärrys tällaisestia moniala-sählääjästä, jolla on sijoituksia kiinni monessa paikassa, mutta aika kohtuullisesti velkaa suhteessa omaisuuteen.
Sain toki lainan ei siinä mitään ja aina olen rahoituksen saanut kun olen pyytänyt. Tässä lainassa oli oma rahoitusta ja lainaa.
Onhan se tosi että pankkivirkailijat ovat vain pankissa töissä ja itse pyörittelee omia asioita ympäri vuorokauden mielessä. Toivoisin silti että pankeissa olisi metsätaloutta ymmärtäviä ja rahoituksiin joitain luovia ratkaisuja elinkeinoa ajatellen.
Kasvukeskusten vuokra-asunnot eivät ole ymmärtääkseni kovin tuottoisia olleet viime aikoina. Työkaveri innostui nollakoron ja isojen yhtiölainojen aikaan sijoittamaan noin miljoonan euron velkavivulla Tampereen ja parin muun kaupungin asuntoihin. Nyt on parin vuoden aikana tullut koroista niin paljon tappioita, ettei taida koskaan enää tarvita maksaa veroja niiden asuntojen tuotoista. Raskaasti tappiolla kyntää ne sijoitukset nyt.
Jotenkin pidän pienempänä sitä riskiä, että laitan 10 k€ kiinni kohtalaisen hyväkuntoiseen 60 neliön rivariasuntoon pienellä kylällä ja saan siitä 2500 € voittoa vuodessa. Neljän vuoden jälkeen siinä ei enää juuri riskiä ole vaikka jonkinlaista remppaa tulisikin taloyhtiöön. Jossain vaiheessa asukkaat varmasti loppuu, mutta eiköhän tässä vielä se 5 vuotta mene kohtuudella. Tosin asunnot kannattaa katsoa vähintään yhtä tarkkaan kuin ostettavat metsätilatkin. Surkeaa asuntoa pikku kylältä ei kannata ostaa millään hintaa, jos ei meinaa itse siihen muuttaa.
Juuri katsoin että Tuusulassa olisi myynnissä minitalo hintaan 120000 euroa, vastike noin 200/kk ja vuokralainen maksaa 700/kk. Ennen veroja tuotto on siis 500/kk. Vuodessa 6000 euroa per ostohinta on 5 %.
Jos miettii että nollakoroista siirryttiin noin 3 prosentin lainan korkoihin, isot yhtiölainat ovat taakka vuokraamisen taloudelle.
Talous perustui aiemmin osin siihen, että lainanlyhennysvastikkeet sai vähentää korkoineen tietyin ehdoin vuokratulosta, ja ko. vero maksettiin vasta myytäessä asunto, eli saatiin veronmaksua siirrettyä. Jos asuntoa ei myynyt, ei mennyt veroakaan.
Oman sijoitusasuntoni vastikevähennyksistä tuli myynnin yhteydessä kiista jonka hävisin: verotoimiston mielestä tonttivastike oli ”ylimääräinen lainanlyhennys” eikä normaali kuukausimeno. En jaksanut tehdä verovalitusta, sen verran tympi jo koko sijoitus.
Niihin pikkukylien asuntoihin ei ole hirveästi hinkua. Voit saada etsiä tiuhaan vuokralaista, helposti useita kuukausia asunto tyhjänä ja vastikkeet juoksee. Nykyään vuokralaiset ovat myös varsin vaativia. Halutaan terasseja ja ilmalämpöpumppuja ym, näihin menee helposti vuoden tuotto. Vanhoissa asunnoissa vastikkeet kuitenkin menevät vain yhteen suuntaan, etkä voi pienessä kylässä suhteessa nostaa vuokraa. Jossain vaiheessa tilanne on se, että vuokrasta ei jää juuri mitään käteen ja tosiaan erittäin hankala näitä myydä. Pankit nihkeitä lainoittamaan vanhoja asunto-osakkeita.
Tule A.J. Keski-Suomen syrjäkylälle rahoinesi. Saat kaksi siistiä omakotitaloa 12 000 euroa kappale. Ei mene yhtiövastikkeita, mutta ei tule tulojakaan. Vain menoja kohtuullisesti.
Jotenkin pidän pienempänä sitä riskiä, että laitan 10 k€ kiinni kohtalaisen hyväkuntoiseen 60 neliön rivariasuntoon pienellä kylällä ja saan siitä 2500 € voittoa vuodessa. Neljän vuoden jälkeen siinä ei enää juuri riskiä ole vaikka jonkinlaista remppaa tulisikin taloyhtiöön
Onhan vertaus vähän outo? 1 milj. versus 10k€? Tottakai riski satakertaisessa lainassa on suurempi. Varsinkin 10k€ 60m2 ja hyväkuntoinen. Pikemminkin tulee mieleen putkiremppaa yms.
Sinun esimerkissä 4v. menee täydellisesti. Entä jos 2kk jälkeen vuokralainen ilmoittaa lähtevänsä kun menetti työpaikkansa. Syrjäseuduille ei välttämättä löydy vuokralaista , eikä ostajaa? 25% voitto muuttui ehkä 30-40% tappioksi. Tappioista ei edes pääse eroon, ellei löydy ostajaa.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.
Kirjaudu sisään