Etusivu Keskustelut Metsänomistus Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

Tämä aihe sisältää 168 vastausta, 29 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi kiipiä 1 viikko, 3 päivää sitten.

168 vastausta (näytetään 1-10)
  • Kartellioikeudenkäynnin kulut jo 8-9 miljoonaa

    Suuren Savotan ykkösryhmän asianajotoimisto Mäkitalo Rantanen & CO ilmoitti samaan aikaan, että nyt kanteesta luopuvan metsänomistajan oikeuskulut asianajotoimistolle ovat 6 000–8 000 euroa.

    Näin kanteesta syyskuun loppuun mennessä luopuvan metsänomistajan oikeudenkäyntikulut metsäyhtiöille ja omalle asianajotoimistolle ovat yhteensä 10 300–12 300 euroa ilman arvonlisäveroa.

    maaseudun tulevaisuus

    Luulisi siinä mukana olevien puntin tutisevan.

  • Metsuri motokuski

    Hommahan jatkuu. Nyt valitusta kuulemma tehdään eu:n tuomioistuimeen. Kotimaassahan kanne ei menestynyt niin nyt taitaa olla viimeinen porras otettu käyttöön.

    suorittava porras suorittava porras

    #”Luulisi siinä mukana olevien puntin tutisevan.”#

    Se ei pelaa , joka pelkää !

    …mutta Reijolle koittaa kovat ajat , jos/kun haaste ei menesty .

    Rane

    ”Pelko pois-myöskin vastapuolen oikeudenkäyntikulujen kaatuminen vääryyttä kohdanneen kontolle ei tue länsimaista oikeustajua”
    Reijo Lahtonen 26.11.2014 Metsäleden keskustelussa mahdollisuudesta joutua maksamaan vastaajan oikeudenkäyntikuluja.

    pikkutukki

    Saattaapa naapuri tuuva konjakkipullon vielä . Kerroin alunperin jääväni pois näistä pippaloista , jolloin hänkin vaihtoi kantaansa .

    Metsuri motokuski

    Kovaa peliä pelataan. Itse olin kerran yhdessä ryhmäkanteessa mukana, joka koski ihan toista asiaa. Sekään kanne ei menestynyt Suomen oikeusasteissa ja siitä kanneltiin myös EU:n tuomioistuimeen.

    Itse hyppäsin kanteesta pois korkeimman oikeuden jälkeen kun totesin että kanne ei ole menestynyt koitimaassa niin ei se menesty muuallakaan. Maksoin oman osuuteni korvauksia, joka oli muutama sata euroo. Sekään kanne ei menestynyt EU:kaan ja lopullisesta korvaussummasta kantelijoille minulla ei ole tietoa.

    Tätä asiaa hoiteli menestynyt lakitoimisto Helsingistä ja he yllyttivät tehokkaasti kantelemaan edelleen eteenpäin. Itse tein tuolloin oman päätöksen eikä se silloin ollut virhe. Toivottavasti ”lahtosen” kanne menestyy paremmin.

    Apli

    Tämä juttu päättyy siihen liittyneiden metsänomistajien ja kuntien ja seurakuntien ja metsähallituksen tappioon, ja he maksavat mittavat oikeudenkäyntikulut ja kun valitetaan sinne eu tuomioistuimeen niin kulut vaan kasvaa ja lakitoimistot taputtaa käsiään he ovat tämän jutun Lahtosen kanssa ainuita voittajia, valitettavasti näin… Onni että en lähtenyt mukaan aluksi mieli teki kyllä…

    tamperelainen

    Lakiasiantoimistot laskuttavat monta sataa euroa /tunti.Miten ne muuten perustelevat kulunsa?Onko menossa rehellinen ryöstö,jonka juridiikan ammattilainen tekee?
    Voiko päivämäärä,jonka oikeus tulkitsee miten tulkitsee,aiheuttaa korvausvelvollisuuden vain toiselle osapuolelle?
    Onko gangsterimaista kiristystä,että rikoksentekijä uhkaa mittavilla oikedenkäyntikululilla,ellet luovu kanteesta !!
    Itse olen sivusta seuraaja,mutta jos oikeudkäyntikulut kaadetaan metsänomistajille,niin silloin oikeuslaitos menettää uskottavuutensa

    Mikä ei ole kohtuus ei ole oikeuskaan

    Metsuri motokuski

    Kukapa ne oikeudenkäyntikulut maksaa kuin hävinnyt osapuoli. Ei kai niitä muilla veronmaksajilla tule maksattaa, kun he eivät ole kannetta tehneetkään. Nythän ei ole kyse varattomista henkilöistä, joten miksi vahingonkorvaukset tulisi maksattaa valtionvaroista.

    tamperelainen

    Esim näistä juttujen vanhenemispäivistä eivät juristitkaan ole alkuunkaan yksimielisiä,Erkkikään ei ota selvää mikä on oikea ajankohta,mistä jutun vanheneminen lasketaan.On aika mielivaltaista ,jos ”tikkaa heittämällä” valitaan joku ”oikea vaihtoehto”.Kyllähän näin epämääräisessa tilanteessa vanhenemispäätöksestä molemmat osapuolet nuolee haavansa,muuten menee luotto oikeuslaitokseen.
    Metsurimotokuskille sanon,että ilman suurten metsäyhtiöiden rikollista toimintaa ei olisi kanteitakaan.Mistä muuten olet saanut mieleesi ajatuksen,että veronmaksaja maksaisi oikeudenkäyntikulut?Totta on että veronmaksaja on paljon maksanut näiden kartellien aiheuttamia kustannuksia,mm asfalttikartelli piti korkeaa hintatasoa ja paljonko näitä hyvävelisopimuksia on paljastumatta ?

    On sitten toinen juttu paljonko mo on kärsinyt kartellista.Nuo jo nyt poskettomat oikeudenkäyntikulut ovat ihan toisesta maailmasta,ne uhkaavat suomalaisten oikeusturvaa.Liikejuristeilla on pörssiyhtiöiden laskutuskerroin jäänyt päälle

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Puukauppa monella karttellioikeudenkäyntiin ryhtyneellä edessä,jos entisiä rahavaroja ei ole.Metsähallitus taisi 80 milj. hassata ja lopputulos oli tappio,niin käy myös tavallisille tallaajille.Asianajotoimistot kyllä mielellään jatkavat kanteita,niin kauan kuin asianomistajalla maksukykyä piisaa,on pelin henki.

168 vastausta (näytetään 1-10)