› Keskustelut › Puukauppa › Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

Esillä 10 vastausta, 651 - 660 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 65 66 67 … 95 96 97

  • Katkontakiista: Turun hovioikeuden päätös

    Sent on: 24.1.2020, 13:48

    Merkitty: 

    ” Turun hovioikeus kääntyi metsänomistajan kannalle.”  Metsänomistaja pystyin esittämään näytön siitä, että tukisaannon vähyys johtui väärästä katkonnasta.  Tämä on iso ja hyödyllinen ennakkotapaus kaikille metsänomistajille, ja siitä miten kannattaa järjestää hakkuunaikainen valvonta.

    Minkälaisia ajatuksia päätös toi mieleen palstalaisissa ja onko omalle työmaalle sattunut piirteitä virheellisestä katkonnasta ?

    Tekijä
    metsä-masa metsä-masa
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Rane 20.2.2020, 07:36

    No jos kauppasopimusta olisi selattu niin selaaja olisi huomannut että minimiläpimitta ei ole 18cm?

    mehtäukko 20.2.2020, 07:53

    Niin varmaan. Ei tietenkään ole inhimillisen virheen mahdollisuutta. Täällähän on joillain pakkomielteisesti vallalla ainainen epäluulojen viljely ja ainaisen kusetuksen uhkien toteutuminen.

    Vainoharhaista, sanon minä.

    jees h-valta 20.2.2020, 08:00

    Erittäin sellaista. Mehtäukko oikeassa, alkaa olla melkoisen peloteltua ja vainoharhaista meno hakkuillamme.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 20.2.2020, 08:11

    Ei loppua näy ja aina paremmaksi pakkomielteinen epäluuloisuus  kypsyy eräillä. Näillä luonteilla tulee kiistoja piisaamaan, jossa aina ollaan olevinaan varmasti oikeassa. Edellä pari hyvää selventävää kommenttia.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2020, 08:25

    Jos kaikki kauppatapahtumaan littyvä tieto olisi myös myyjän käytössä, ei tarvitsisi olla epäluuloinen.

    Jos mhy:n korjuupalvelun mittaustieto on tallennettu järjestelmään, senkin katkonnan onnistumista voidaan vertailla muihin ostajiin nähden. Ongelmana on (käsittääkseni) se, että kaikki ostajat eivät enää anna mhy:lle tarvittavia tietoja – edes valtakirjakaupoissa.

    Tuo maitovertaus oli aika osuva. Muistelen että ensin maidontuottajia palkittiin rasvaprosentista ja myöhemmin mukaan tuli valkuaispitoisuus. Periaatteessa puullakin on fysikaalinen tai kemiallinen optimikoostumus, vieläpä erilainen tukki- ja kuitupuulle ja käyttökohteesta riippuva. Käyttöominaisuusjalostus taitaa puilla olla alkutekijöissään, mutta mahdollisuuksia on, kun niitä osataan nykyisin jo kloonata.

    mehtäukko 20.2.2020, 09:15

    Kaksi oleellista asiaa myhistyksen autuutta puolustavan AJ kirjoituksessa: ”… JOS mhy:n korjuupalvelun..” Siinäpä sitä taas ollaan… ”

    ” Eivät enää anna myhistykselle tarvittavia tietoja…” Kilpailijaksi tekeytyneellekö pitäisi julkaista, kun sen omat pasmat ovat sekallutta!!

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2020, 09:20

    Mielestäni lapsi menee pesuveden mukana, jos tarjouskilpailua ei voida järjestää lainkaan sen takia, että mhy:n korjuupalvelu on siinä mukana. Parempi rajata mhy pois tarjoajien listalta pois ennen kilpailutusta, jos epäilee että kilpailu ei ole reilu.

    Kuka nyt on vainoharhainen?

    Jovain 20.2.2020, 09:26

    Minä en ainakaan usko, että palstalla on vainoharhaisia pakkomielteisiä kyttääjiä valittajia, mitä näitä nyt onkaan. Asioista täällä käydään, niin ainakin pitäisi olla.

    Katkontakiistaan voidaan vaikuttaa myös muulla tavalla. Menettelytapa muutoksilla esim. ottamalla pystykaupassa sopimusosapuoleksi myös urakoitsija. Eihän sopimuksen tarvitse olla vain ostajan ja urakoitsijan välinen, vaan voidaan toteuttaa myös yhteistoiminnassa puunmyyjän kanssa.

    Paremmin voidaan sopia mm. katkonnasta, korjuusta ja sen laskutuksesta, motomitasta jne. Näin on syytä menetellä jo siitä yksinkertaisesta syystä, että pystykaupasta maksetaan paremmin.

    Johan LV aikanaan on selvittänyt puukaupan kompensaatioita ja tulonsiirtoja, jotka toteutuvat toimituskaupasta pystykaupan hyväksi. Kannustaa suoraan puukauppaan ja nimen omaan yhteistoimintaan puukaupassa.

    Tarvetta on, sillä pystykaupassa kompensaatiot tarkoittaa tulonsiirtoja toimituskaupasta pystykaupan hyväksi.Tarkoittaa mm. riittämätöntä korjuulisää, ja omista rahoistaan tienaamista hankintakaupassa, kun normaalitilanteessa sen pitäisi olla päinvastoin.

    Tilley 20.2.2020, 11:16

    Nyt alan vasta tajuta, mistä Jovain puhuu. Aikaisemmin sitä on ollut vaikea uskoa, sillä se on niin ällistyttävää ja normiksi muodostuneen kauppatavan vastaista. Hän on siis onnistunut pääsemään kauppatapaan, jossa saa korjuukulujen alvn täysimittaisena vähennettyä verotuksessaan, ja saa sen verran hyötyä (0,29 *0,24 =  7 % normaalin hinna päälle).  Haluaisin vain tietää, montako tuhatta hehtaaria pitää olla metsää, että on mahdollisuutta noin hyvät neuvotteluasemat saavuttaa? Sillä tuohan on tosiaan suoraa tulonsiirtoa ostajayhtiöltä metsänomistajalle.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 20.2.2020, 11:35

    Teollisuudella ei ole varaa kilpailuttaa korjuuta erikseen jokaiseen pystykauppaan. Sen sijaan sellainen järjestely kuin Jovainilla, että hän saa maksaa korjuun kulut, on varmasti mahdollinen.

Esillä 10 vastausta, 651 - 660 (kaikkiaan 969)
1 2 3 … 65 66 67 … 95 96 97