Etusivu Keskustelut Metsänhoito Maalaisliittolaisten metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 269 vastausta, 37 kirjoittajaa, ja siihen kirjoitti viimeksi harrastelija 3 tuntia, 25 minuuttia sitten.

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 269)
  • Gla Gla

    Suomessa on kymmeniä vuosia kasvatettu puuston kasvua ja hakkuiden määrää. Tutkimustietoa on olemassa yllin kyllin. Nyt sitten demarit ei Rinteen sekoilujen takia uskalla sanoa juuta eikä jaata.

    Maalaisliiton linjaus on tältä osin hyvin johdonmukainen. Sen kumoavat vastustavat mielestäni suomalaisen yhteiskunnan ja ympäristön etua. Vai mikä on kestävä vaihtoehto puuston kasvun kiihdyttämiselle, puun käytön lisäämiselle ja uusiutumattomien korvaamiselle kotimaisella puulla? Vielä kun ymmärtäisivät riistapolitiikan kytkoksen tähän asiaan, saataisiin luontoarvotkin otettua huomioon talousmetsissä nykyistä paremmin samalla kun kannattavuus paranisi.

     

    jees h-valta

    Täydellisesti Glan linjoilla. Toivotaan että näitä järkeä käyttäviä löytyisi äänestyskoppeihinkin. Tuo riistapolitiikka on tosiaan se paha kivi hiertämässä ja siihen MTK:n pitäisi vain pystyä ottamaan riittävän johdonmukainen ja yhdensuuntainen kanta. Eli kääntämään kelkkansa nykyisestä täydellisesti. Riistaorganisaatio pitää painaa sille kuuluvaan arvoonsa. Eli lähinnä ruohonjuuritason organisaatioksi vain käytännön järjestelyihin. Pois suhmuroimasta isoja linjoja.

    harrastelija harrastelija

    Demokratian eräs varjopuoli on nuppiluvun voima. Maaseudun tyhjetessä, siellä metsäasioissa toimivien ja sieltä tulonsa hankkivien määrä laskee koko ajan. Samoin alasta jotain tietävien määrä. Ihmiset taajamissa menettävät vähän kerrallaan yhteydet juurilleen, erkanevat oikeasti luonnosta. Tietous käytännön metsätaloudesta on hakusessa ja äänestyskäyttäytyminen on äänekkäiden kellokkaiden mukainen.

    Gla Gla

    Ei me missään demokratiassa eletä. Täällä ratkaisee vaalirahoittajien voimasuhteet. Ehdokkaat ja puolueet vaan joutuvat kilpailemaan äänistä, jotta pääsevät toteuttamaan rahoittajiensa tahtoa.

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Gla, kuvauksesi sopii Yhdysvaltoihin, ei sentään kai vielä Suomeen. Vaalirahat lienevät meillä pieni potti.

    Mistä muuten saisi tietoa puolueiden vaali- ynnä muusta rahoituksesta, pois lukien puoluetuki, onko sitä jossain koottuna?

    reservuaari-indeksi

    Maalaisliiton osalta tiedot löytyy helpoimmin Nuorisosäätiön oikeudenkäynnin pöytäkirjoista, niitä tulee tosin lisää vielä vuosia.

    Yleisemmällä tasolla asiaan voi tutustua esim. tuolta (lisää Googlettamalla):

    https://www.vtv.fi/julkaisut/?filters%5Bpost_type%5D%5Bpost_type%5D%5Brelease%5D=1&meta_filters%5Bupcoming_release%5D=0&search_text=

    https://www.vaalirahoitusvalvonta.fi/fi/index/vaalirahailmoituksia/ilmoituslistaus/EV2015.html

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Kiitos reva. Löytyi tällainen vtv:n julkaisu:

    ”Valtiontalouden tarkastusviraston kertomus eduskunnalle puoluerahoituksen valvonnasta 2017”

    Ei löytynyt hämäriä vihreiden tukirahoja ainakaan tuolta. Mielenkiintoisin seikka oli se, että RKP oli puolueista ylivoimaisesti suurin tukien saaja; sillä on rikas säätiö takanaan!

    Entä vaalirahailmoitukset? Helsingin vihreistä v. 2015 vaaleissa Ozan Yanar, Emma Kari ja Johanna Sumuvuori ovat saaneet hyviä tukisummia, yli 10 tuhatta mutta alle 20 tuhatta, yksityishenkilöiltä. Ei noista kuitenkaan taida vielä huolestuttavia riippuvuuksia syntyä. Lahjoittajien nimet voitaisiin mielestäni aivan hyvin julkistaa nekin.

    Rane2

    Tuolla Antti Rinteen raha-asioista.

    Visakallo Visakallo

    Puolueiden rahoitus on hyvin monitahoista. On veronmaksajien suoraan rahoittama puoluetuki, yritysten ja yksityisten maksamat avustukset ja tukirahat, sekä puolueita lähellä olevat säätiöt, järjestöt ja niiden liiketoiminta. Vaikuttavinta on kuitenkin ns. aineeton tuki, eli puolueen asian eteen lähes pyyteettömästi työskentekevät samanhenkiset toimittajat, tutkijat ja järjestöihmiset. Tässä Vihreät ovat onnistuneet kaikkein parhaiten. Pitää mennä aina 70-luvun taistolaiskauteen, kun viimeksi yksi poliittinen ryhmä sai samaan tapaan ja yhtä paljon julkista näkyvyyttä.

    reservuaari-indeksi

    Maalaisliittolainen (metsa)politiikka hahmottuu parhaiten tällä keskustelupalstalla muista viestiketjuista. Tämän otsikon alla sen hahmottaminen ei oikein onnistu, koska kiilusilmä-pussihousujen kyky itsearviointiin osoittautui, toki odotusten mukaisesti, ylivoimaiseksi.

    Tiivistettynä:

    Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on myönteinen asia. (Hemputtaja ym.)

    Vaalit ovat turhia, koska ihmiset saattavat äänestää muita puolueita kuin Maalaisliittoa (Tolopainen ym.)

    Monimuotoisuuden tavoittelu on turhaa, jopa vahingollista. Perustelut: ei edistä metsän kasvua, monimuotoisuus lisääntyy sitä paitsi koko ajan. (lähes kaikki kirjoittajat)

    Turpeen polttaminen on ongelmatonta. (lähes kaikki kirjoittajat)

    Maatalous ei aiheuta ravinnepäästöjä esim. Itämereen. Ja jos vähän joskus aiheuttanutkin, niin metsätalous ei ainakaan yhtään. (lähes kaikki kirjoittajat)

    Metsäntutkimusta tulisi lisätä. Toisaalta kaikenlainen tutkiminen (myös metsän) ja tuotekehitys ym. innovointi erityisesti yliopistoissa pitäisi lopettaa, koska tutkijat ovat yhteiskunnan elättejä. (Lähes kaikki kirjoittajat. Tuo elätti-termin käyttäminen onkin tukipuolueen äänestäjiltä erittäin raikasta ja rationaalista.)

    Maalisliittolaisten ja persujen toiminnan arviointi ei ole suotavaa. Sen sijaan kaikkia muita saa arvioida niin alatyylisesti kuin suinkin vaan pystyy. (lähes kaikki kirjoittajat)

     

    Gertrüd (sit., vähän kok.)
    Reva-ryhmän poliittisen lobbauksen osasto.
    (Pusipusi ♥♥ Niko ja Markus, jos tämän vielä ehditte nähdä. Mukavaa reissua!)

Esillä 10 vastausta, 231 - 240 (kaikkiaan 269)