› Keskustelut › Metsänomistus › Kysymys MTK:n metsävastaava mikko tiirolalle

  • Tämä aihe sisältää 262 vastausta, 38 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten Avatarmehtäukko toimesta.
Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 262)
1 2 3 … 16 17 18 … 25 26 27

  • Kysymys MTK:n metsävastaava mikko tiirolalle

    Sent on: 27.9.2013, 20:14

    Merkitty: 

    Metsälehdessä (18/2013) lukee: Valtakunnallinen YHTEINEN (TIIROLA, HUOMAA: YHTEINEN) linjaus on hirvikannan kasvattaminen.

    Olet tällä palstalla kehunut ajavasi hirvituhoasiassa metsänomistajien, myös puuntuottajien etua. Sinäkö olit päättämässä metsänomistajien edustajana hirvikannan kasvattamisesta?

    Tekijä
    Anton Chigurh Anton Chigurh
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • suorittava porras suorittava porras 30.9.2019, 16:39

    Tuo poru hirvien määrästä osui vähän huonoon aikaan tätä ketjua aloitettaessa. Hirviä oli tuohon aikaan ennätyksellisen vähän. Jopa niin vähän ,että porukat jättivät omiin havaintoihinsa nojaten lupia käyttämättä. Ei tehonneet suositukset eivätkä pyynnöt , kun havaintoja kertyi niukasti.

    Kannattaa tuo Mikon kommentti lukaista uudelleen . Suurimmassa osassa maata tavoitteisiin on päästy hirven osalta. Ei pitäisi olla vaikeuksia hoitaa asiaa kuntoon niissä harvoissa rhy:ssä , joissa tavoitteeeseen ei ole päästy. Kun saavutetaan paikallinen yksimielisyys, homma hoituu ihan nykyisilläkin työkaluilla.

    Kummasti hirviongelma onkin muuttumassa vhp-ongelmaksi. Tämäkin on ollut paikallisten metsästäjien omissa käsissä. Muut siihen tuskin pystyvät vaikuttamaan. Pyyntiluvat eivät ole olleet pyynnin esteenä tähänkään asti ,kunhan niitä on vain vaivauduttu hakemaan riitävästi. Meilläkin kanta onnistuttiin ajamaan alas jo yli 10 vuotta sitten silloisen riistaviranomaisen toivomuksesta. Lupia sai tuolloin niin paljon ,kun kehtasi pyytää.

    Gla Gla 30.9.2019, 17:10

    Ei ollut ennätyksellisen vähän. Hirviä oli tuolloin moninkertainen määrä siihen verrattuna, miltä tasolta kantaa alettiin tavoitteellisesti kasvattaa. Toki hirviä oli vähän, kun verrataan vuosituhannen taitteen ennätyksellisen suureksi paisuneeseen kantaan. Mutta edelleenkään tuo ei ole mikään referenssitaso. Se on (oli) katastrofi.

    MTK:n asettamiin Etelä-Suomea koskeviin tavoitteisiin 1-2 hirveä ei olla päästy missään. Lounaisessa Suomessa edelleen peltomaan suuresta osuudesta huolimatta jopa pyritään hirvisuunnitelman ylittäviin tiheyksiin (4) huolimatta siitä, että samalla alueella myös peuraongelma on erityisen paha ja kauriitakin taitaa olla enemmän kuin muualla.

    Itse en rajaisi vhp-ongelmaa paikallistasolle. Koko riista-alan edunvalvonta yms. tahot ovat yksimielisesti vähätelleet asian merkitystä metsätaloudelle yms. sidosryhmille ja iloinneet kasvavasta riistakannasta. Alan julkaisuissa näkyy selvästi henki, jota sitten paikallistasollakin on toteutettu. Siksi mielestäni valtiovallalta pitäisi saada selkeä ja tiukka linjaus siitä, mihin suuntaan nyt pitäisi mennä eli maa- ja metsätalouden, luontoarvojen ja liikenneturvallisuuden osalta parempaan suuntaan vhp:t hävittämällä niin vähiin kuin suinkin mahdollista. Tälläkin hetkellä useissa yhteyksissä riistahallinnon yms. metsästäjien taholta ilmoitetaan tavoitteeksi pysäyttää peurakannan kasvu tihentymäalueilla. Kukaan ei mainitse sanallakaan pyrkimyksestä selkeään kannan leikkaukseen.

    Sinun alueellasi ei vhp-kanta ole milloinkaan päässyt ongelmaksi asti, joten muutaman peuran kaatamista sieltä suunnalta ei kannata nyt korostaa. Peurat ovat vasta leviämässä sinne.

    sitolkka 30.9.2019, 17:19

    Kauriita on jo lähes koko Suomessa. Valkohäntäpeurakin leviää vielä Lappiin jos sen annetaan levitä. Amerikoissa sitä on hyvinkin lumisilla alueilla.  Joten nyt jos koska on aika pysäyttää lajin leviäminen.

    Planter Planter 30.9.2019, 19:42

    ”Kannattaa tuo Mikon kommentti lukaista uudelleen . Suurimmassa osassa maata tavoitteisiin on päästy hirven osalta.”

    Niinhän siellä luki. Aika jännää matematiikkaa, kun tavoite oli puolittaa  ja on kasvanut 20%, niin suurimmassa osassa maata on päästy tavoitteeseen.

    jees h-valta 30.9.2019, 20:07

    Kyllä, toivottomuus jatkuu ja MTK edelleen siunaa saman metsästysystävällisen linjan jatkumon ja jopa pahenemisen. Hirviongelma ei todellakaan ole mihinkään laantunut vaan jatkuu edelleen ja liikenteen kuolonuhreja vaativana. Erityisraskaasti sen on kokeneet lisääntyvän moottoripyöräharrastuksen myötä juuri kaksipyöräisten kuljettajat. Heillähän on usein tapana iltapuolen ajelulenkit maaseudun mukavan mutkaisilla ja mäkisillä asfalttimaanteillä. Mikähän kovapäisyys lieneekään Tiirolan kaltaisia vaivaavan kun ollaan vain muka hengessä mukana mutta kun ei käytännön toimet ole ainakaan Riistahallinnon suuntaan kovin kummia olleet. Oma harrastajuus ei saisi vaarantaa muiden harrastuksia tässä määrin. Elinvoimainen hirvikanta säilyy huomattavasti pienemmällä hirvimäärällä kuin nyt on. Sen tietää Tiirolakin.

    Planter Planter 5.10.2019, 11:19

    <div class=”comment__text js-discussion-text”>

    Tiirola: ”Otan edelleen vastaan mielelläni asiallisia ehdotuksia edunvalvonnan parantamiseksi ja tarvittaviksi lainsäädäntömuutoksiksi.”

    Tässä asiallinen ehdotus lainsäädäntömuutokseksi:

    Koska maanomistajalla ei ole oikeutta metsästää tai päättää hirvieläinten metsästyksestä maillaan, niiden metsästys voitaisiin ihan virallisesti irroittaa maanomistuksesta. 150 metrin suojaetäisyys asutukseen, ei muita rajoituksia. Jäisi pois puljaaminen vuokrasopimusten ja sirpalealuiden kanssa ja kaikki halukkaat pääsisivät mukaan. Hyvin yksinkertaista ja tehokasta. Näin tehtiin harrastekalastuksen suhteenkin.

    Metsästysvuokratulot ovat kuitenkin mitättömiä verrattuna siihen, että tuhoja saataisiin pienennettyä. 3€ hehtaarivuokralla ei ole mitään merkitystä suuressa kuvassa.

    </div>

    Metsäkupsa Metsäkupsa 5.10.2019, 12:16

    Edellä on asiallinen ehdotus lainsäädännöksi.Lisäisin hirvimäärätavoitteeksi 20 000 yksilöä maassamme ja kun se on saavutettu voitaisiin tehdä välitarkistus lainsäädännön ajantasaisuudesta.

    suorittava porras suorittava porras 5.10.2019, 13:42

    Pilvilinnoja ei kannata rakennella. Hirvikannan tavoitehaarukkaa on korjailtu jo riittävästi alaspäin eli 2,5-4>>2-3:een/ 1000ha. Tämän alle tuskin mennään. Metsästäjien toimia ohjaa maastossa vasatuotto . Sen aleneminen tietyn rajan alle(vuoden 2011 taso) johtaa omatoimiseen metsästyspaineen alentamiseen ,jotta harrastus jatkuisi . Tämä tapahtuu vääjäämättä vastakkaisista mielipiteistä huolimatta. Seurauksena hivikannan kasvu tasolle ,josta sitä viimeksi lähdettiin leikkaamaan.

    Anton Chigurh Anton Chigurh 5.10.2019, 14:40

    Suolistettu porsas se jaksaa.

    Meidän mikkomme kirjoitti 1.10.2013 kello 14:38: …Nykyisin tämä talvikannan haarukka on 2-4. Me vaadimme sen puolittamista…

    Noin vaati edusmiehemme (puuntuottajat) mikko MTK:sta. Ei vain toteudu näillä keinoilla. Tarvitaan muutosta.

    Mikko oli 3.10.2019 rautalammilla sahalan paroonin (velijussijalkanen) ideoimassa metsäseminaarissa yhtenä puhujana (paroonin ja muutaman muun ohella). Paroonin viesti oli, että mikko puhuu suuria mutta näytöt ovat vastaavasti pieniä: ”Puheet pelkkää sanahelinää, miehet järjestön (MTK) johdossa vaihtoon”. Minä annan vielä mahdollisuuden: vähän kepillä vauhtia.

    Metsuri motokuski 5.10.2019, 15:33

    No niin. Noilla evästyksillä ja sanoilla se asia varmaan korjaantuu. Hienoa että sahalassa kokoontui taas suomen älykkö ja antoi rakentavan julkilausuman.

Esillä 10 vastausta, 161 - 170 (kaikkiaan 262)
1 2 3 … 16 17 18 … 25 26 27