Tänä iltana kymmenen jälkeen palasimme taas keskustelupalstalle! Tuliko joku järkiinsä vai pitikö tilapäisesti palauttaa entinen versio, jonkun bugin korjaamisen ajaksi?
Joka tapauksessa tervetullut muutos jos jää pysyväksi!
”Keskusta kannattaa suojelun lisäämistä silloin, kun se on vapaaehtoista ja kunnioittaa maanomistajien omaisuudensuojaa.” En jaa Reiman logiikkaa. Melko sama tuleeko raha puun myynnistä, hiilestä vai suojelusta. Jos suojelualueita lisätään, puusta tulee enemmän kilpailua ja hinta voi vahvistua. Ainakin Venäjän tuonnin loppumisella oli tällainen vaikutus.
Valtion, kuntien ja seurakuntien tehtävä on suojelu, nykyään järjestää vain markkinahäiriöitä puunmyynnillään. Lopputuloksena kantohinnan aleneminen yksityisille puunmyyjille.
Kepu voi sitten alkaa jalostamaan maataloustuesta vapaaehtoisuuteen perustuvaa järjestelmää.
Hesarissa haastateltu maataloustuottaja Tommi Hasu Kouvolasta oli sitä mieltä, että teollisuuden ja kaupan pitäisi maksaa enemmän ja tilarakenteen tulisi suurentua. Kuluttajan kannalta tuen aleneminen ja markkinaehtoisuuden lisääminen voi tarkoittaa ruuan hinnan nousua jos jatkojalostajat ja teollisuus eivät tingi voitoistaan. Tilakoon kasvu voi hidastaa hintojen nousua jonkin verran. Maataloustuen pitäisi kannustaa rakennemuutokseen eikä olla liian säilyttävää. Investointeja pitäisi tukea, esimerkiksi biokaasun tuotantoa.
Kun seuraa tätä Turkki/Nato -keskustelua, niin kas kun Turkki ei älyä näpäyttää Ruotsia hyväksymällä Suomen. Siinäpä olisi oiva hämmennys…ja sivumausteena vahvistaisi kuitenkin Suomen asemaan Naton osana.
Suomessa hoitajapula saa nyt helpotusta vuorostaan Turkin suunnalta. Tulijoita on nyt sieltä enemmän kuin voidaan ottaa. Tässähän onkin odotettavissa hyvin mielenkiintoinen monikansallinen vanhuus…
Visan vanhuus ei välttämättä ole onneton.Jos turkkilaiset tulijat todella opiskelevat suomen kielen ennen tänne tuloaan niin motivaatio vaikuttaisi olevan kunnossa.
toimesta.
Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.