Median metsäpolitiikka

Tämä aihe sisältää 1,136 vastausta, 57 ääntä, ja päivitettiin viimeksi 10 tuntia, 35 minuuttia sitten käpysonni toimesta.

Esillä 10 vastausta, 1,111 - 1,120 (kaikkiaan 1,136)

1 2 3 … 111 112 113 114

Median metsäpolitiikka

Lähetetty: 9.11.2023, 16:20
Merkitty: media

Tiedossa on, että joillain kanavilla on erilainen käsitys vastuullisesta journalismista kuin toisilla.

Kirjoitin Ylen tuoreimpaan susikeskusteluun useita kommentteja. Osaa en huomannut julkaistun ollenkaan, osa julkaisiin, mutta hävisi hetken kuluttua ja vai muutama jäi jäljelle.

Kuuluuko moderaattorin ottaa kantaa keskusteltavaan aiheeseen vai klikkaileeko joku asiattoman viestin ilmoituksia ja viestit poistetaan kritiikittä. Ylen asenne on tiedossa, joten olen koittanut pysyä asiassa, etten sen takia anna aihetta viestien poistoon.

Millaisia kokemuksia muilla tuosta on?

Tekijä
Gla

Teema Luonto

metsassa-since1979 30.11.2025, 07:18

Metsä on minun arvomaailmassanani muutakin kuin siellä oleva puusto ja sen tuottama rahallinen hyöty,jonka ympärille mielipiteiden vaihto yleensä jumiutuu.

pihkatappi 30.11.2025, 07:34

Jos otsikko on ollut, että Metsäkeskus ehdottaa avohakkuita, niin tuo on varmasti totta. Metsäkeskus ehdottaa kyllä myös poimintahakkuita ja pienaukko hakkuita, ehkä jopa liian ahnaasti. Itseasiassa kiinnostaisi tietää, miten Metsäkeskus päätyy ehdottamaan erilaisia hakkuita. Perustuuko ohjeistus tietokoneen tekemään valintaan parametreillä, joita vaihdellaan muun kuin metsänomistajan taloudellisen edun mukaan. Liekö metsänomistaja kohtaisia parametrejä, jotka tekevät virhe päätelmän, vai ohjaako enemmistön mielipide ohjeistuksia. Tästä kannattaisi tehdä oikeaa journalismia.

Omalla tilalla tuossa on metsävaratiedossa mainittu kaksijaksoisuus usealla kuviolla, eli kuusen taimia on vt-pohjalla. Valinnan vapaus on varmasti metsänomistajan etu, mutta ohjeistus tarkalla speksillä mielivaltaisen tuntuisesti ihmetyttää. En tee pienaukkoja nuoreen männikköön, ohjeistus on mielestäni väärä.

Petkeles 30.11.2025, 07:45

Rane2 30.11.2025, 07:57

”Metsä on minun arvomaailmassanani muutakin kuin siellä oleva puusto ja sen tuottama rahallinen hyöty,jonka ympärille mielipiteiden vaihto yleensä jumiutuu.”

Median arvomaailma on sellainen että rahan ja taloudellisen hyödyn hankkiminen vaikkapa lakkoilemalla,sosiaaliturvalla,ansiosidonnaisella,lomarahoilla,mustilla perjantailla,onlyfansilla,yms, on yleisesti hyväksyttävää.Mutta omien metsiensä hakkaaja on itsekäs ja ahne kapitalisti ja luonnontuhooja.Ehkä kyse on siitä että taloudellisen toiminnan kohteena ovat kuitenkin ”meidän metsämme”…

isaskar keturi 30.11.2025, 09:17

Syyllistäminen on mielensäpahoittajien termi, jonka tarkoitus on siirtää huomio pois asiasta ”uhrin” mielipahaan. Minua on kyllä syytetty yhdestä ja toisesta, mutta en muista tulleeni syyllistetyksi. Metsätaloudesta saa puhua niin paljon pahaa kuin haluaa, niin en koe syyllisyyttä. Ongelmat tulevat siitä, että joku muu uskoo pahat puheet ja alkaa rajoittaa metsänomistajan päätäntävaltaa omista asioistaan. Usein nämäkään puheet eivät ole haitallisia, kun ne eivät perustu tosiasioihin, eli rajoitetaan sellaista toimintaa, jota ei ole olemassakaan.

käpysonni 30.11.2025, 10:16

Rane2:lta napakymppi kirjoitus.

Ja en tunne huonoa omaatuntoa omista aukkohakkuista. Päinvastoin.

Timppa 30.11.2025, 11:23

Tuntien keskustelun tason, niin kyllä minä kieltäisin palveluksessasni olevalta puunosdtajalta julkisden kirjoittelun omalla nimellään. Siinä tulisi väistämättä loukanneeksi potentiaalisia asiakkaita.

A.Jalkanen 30.11.2025, 12:39

pihkatappi osuu nappiin. Metsään.fi-sovellus lähestyisi jo hyödyltään metsäsuunnitelmaa, jos se ottaisi huomioon metsänomistajan tavoitteet hakkuuehdotuksissa. Omistajan olisi hyvä halutessaan voida rajata ehdotuksista pois avohakkuu tai jatkuva kasvatus. Lisäksi se voisi huomioida sertifikaatin, jossa mo on jäsenenä.

Jossain nettijutussa peräänkuulutettiin ihmisten vastuuta omasta tietämyksestään, mutta en enää löydä juttua. Jos kertoo jotain asiaa totena luullen että se on totta, on syyntakeeton. Jos kertoo jotain asiaa epäillen sen totuusarvoa, kannattaa huomauttaa siitä ja saa vastuunvapautuksen. Jos kertoo jotain asiaa tietäen että se ei ole totta, syyllistyy väärän tiedon levittämiseen. Jos tekee niin kuin yleismedia, että kertoo vain osan totuudesta, muokkaa todellisuutta mieleiseensä suuntaan tai mielistelee yleisöä.

metsassa-since1979 30.11.2025, 14:04

Olin tänäkin päivänä metsässäni hankinta kuituja ajamassa ja olen metsurina 46 vuoden ajan leipäni hankkinut , enkä halua kenenkään vapautta rajoittaa tai arvostella omien metsiensä päätöksen teossa tai toimissa,mutta vuosikymmenten aikana tuhansia kohteita tehneenä ja nähneenä,kyllä siellä metsien kätköissä paljon törkeyksiä tavannut,jopa laittomuuksia.Jokainen tekee ja ajattelee kuten parhaaksi näkee.

Minulle metsä on työpaikka,virkistys paikka,turvapaikka,taloudellinen turva,sekä tärkein elinympäristöni koska asun metsieni keskellä ja käyskentelen ja hiihtelen siellä päivittäin,mutta siitä huolimatta metsä ei ole minulle vain puut vaan sellainen metsä luonnon kokonaisuus jonka ehdoilla siellä pitäisi pyrkiä toimimaan.

Petkeles 30.11.2025, 15:58

”Jos tekee niin kuin yleismedia, että kertoo vain osan totuudesta, muokkaa todellisuutta mieleiseensä suuntaan tai mielistelee yleisöä.”

Sano vaan valtamedia ja kyllä kansa tietää, niin viestin kohderyhmä saa aplodeerata. Minusta suht kunnianhimoista, jos jokaisen uutisjutun yhteydessä pitäisi kertoa, että puuta tarvitaan vessapaperiin ja sotakorvaukset maksettiin ojittamalla suot, missä ei väitteenä olisi mitään järkeä.