› Keskustelut › Metsänomistus › Metsien hiilinielu

Esillä 10 vastausta, 3,201 - 3,210 (kaikkiaan 6,475)
1 2 3 … 320 321 322 … 646 647 648

  • Metsien hiilinielu

    Sent on: 10.12.2018, 12:37

    Merkitty: 

    Ollaanko yksityisen metsänomistajan metsien sitoma hiili nyt sosialisoimassa koko maan hyväksi? Miksi minä en saa metsänomistajana mitään hyötyä siitä, että metsäni sitovat hiiltä. Esim. alennuksia veroissa tai muuta vastaavaa. Jonkinlainen henkilökohtainen hiilirekisteri voisi olla metsänomistajalle etu.

    Tekijä
    sitolkka
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Kurki 18.6.2021, 05:59

    Metsien runkopuun hakkuusäästö oli 2020 29 milj.m3. Tuo on puun koko biomassalla sitonut ilmasta 1.3 kertoimella hiilidioksidia (CO2) 1,3*29

    = n. 38 milj.CO2-tn.

    Metsien puupoistuma 79 milj.m3 (hakkuusäästö 29 milj.m3) vuonna 2020 0li LUKEn ennakkoarvio ja lopullisten laskemien mukaan poistuma oli 83,5 milj.m3 eli 4,5 milj.m3 suurempi. Metsien kasvu oli 108 milj.m3, joten metsien hiilivarasto kasvoi  1,3*(108-83,5)= n. 32 milj.CO2-tn vuonna 2020.

    https://stat.luke.fi/hakkuukertyma-ja-puuston-poistuma

     

    mehtäukko 18.6.2021, 06:52

    Jos ja kun näin on laskelmat ja todellisuus, m i k s i politiikan ja tutkijoiden sekavaa propagandaa vaan riittää? Onko nupit niin totaalisen sekaisin riittävän pitkään pimeässä luolassa liikuskelusta, että totuutta eivät kykene tunnustamaan?

    Kurki 18.6.2021, 08:29

    Tässä ennakkoarvio julkaisu.

    https://stat.luke.fi/hakkuukertym%C3%A4-ja-puuston-poistuma-2020-ennakko_fi

    Per Ä Reikäs 18.6.2021, 08:38

    Pois pilvi linnoista nyt sitolkka (tekijä)

    Ilma olkoon ilmaista, kuten marjanpoiminta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.6.2021, 09:20

    mehtäukko kyselee miksi metsistä ollaan huolissaan. Tähän lienee syynä ainakin metsäteollisuuden investointihalut ja toisaalta se kirosana monimuotoisuus. On arvioitu, että jos metsäalasta suojellaan 5 % lisää – mitä luokkaa olisi tarve jos toteutetaan EU:n 30 %:n tavoite – niin hakkuukertymä saisi olla luokkaa 70 milj. m3 + muu poistuma. Jos tämä sitten riittäisi ja saataisiin aikaan ”metsärauha” niin että lopun pinta-alan saisikin sitten käyttää puuntuotantoon, yritykset voisivat laskea riittääkö puuta vielä uusiin investointeihin ottaen huomioon vanhojen käyttökohteiden odotettu poistuma.

    Timppa 18.6.2021, 09:31

    Siis ollaan huolissaan metsistä vaikka ne kasvavat enemmän kuin kmoskaan ja ovat monimuotoisemmat kuin 200 vuoteen.  Ei olla huolissaan maaseudun asukkaiden työpaikoista, kodeista eikä Suomen kansantaloudesta.  Onpa tyhmää ja itsekästä sakkia.  Kelpaa asua siellä Kehä III:n sisällä ja määräillä maaseudun asioista.

    mehtäukko 18.6.2021, 09:38

    En kysele ”miksi metsistä ollaan huolissaan”!  Huolissaanolijat kun ovat läpeensä hakoteillä koko asiaintilasta.

    Mutta vääristetyn tiedon levitykselle ei kyllä tule loppua, ja siitä olen enemmän kuin huolestunut. Asialle pitäisi perustaa eräänlainen totuuskomissio. Sitä vastaan vehkeilijät (eu-kätyrit, valetutkijat…) pitäisi saada vahingonkorvausvastuuseen.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.6.2021, 09:54

    Minun mielestäni hiilinieluksemme riittäisi se mitä EU meiltä edellyttää vertailutasoon. Kaiken sen yli menevän voi ottaa käyttöön. Toisaalta metsätalouden pitää olla ”kokonaiskestävää” ja siinä nimen omaan otetaan huomioon kaikki kestävyyden osa-alueet: ekologia, talous, työllisyys, monikäyttö, kulttuuri. Emme varmaan ole tästä tavoitteesta eri mieltä ”ympäristöväen” kanssa, vaan siitä kuinka nopeita muutoksia ja kuinka suuria muutoksia meidän vielä pitää tehdä?

    Keskustelusta ei oikein tule mitään, jos edes peruskäsitteitä ei ymmärretä samalla tavoin. Esimerkkinä vaikka ”monimuotoisuus” ja ”uhanalaisuus”. Keskustelua on siis syytä jatkaa ja metsäalan viestintää tehostaa.

    Timppa 18.6.2021, 10:02

    Olen katsellut harvennuksen vaikutuksia puun kasvuun.  Joskus näyttää siltä, että oikea-aikainen harvennus vain lisää kasvua.  Tuntuu, että kauan harventamattomana olleen metsän puut ovat tottuneet olotilaan eivätkä enempää ponnistele.  Kun tilanne puiden ympärillä muuttuu, se on jonkinlainen doping-annos, joka virittää ne entistä parempaan kasvuun.

    Mittailin juuri 92-vuotiaiden mäntyjen lustoja.  Parhaimmillaan oli n 20 vuotta sitten tehdyn havennuksen seurauksena lustot ovat paksuntuneet 70-80 %.  Siis kohtuullisesti ja usein harventamalla saamme metsistämme lisää puuta ja ne kasvavat entistä paremmin täysin ilman mitään tuotantopanostusta.  Eikö tähän suuntaan pitäisi kehitystä ohjata jarrutuksen sijaan.

    Tuo 5 %:n suojelutavoite on jo tosiasiassa saavutettu.  sen verran metsää on suojelualueiden lisäksi metsän käsittelyn ulkopuolella Metsälain ja metsänomistajien omin toimenpideiden seurauksena.  Riittää, kun asia vain todennetaan..

    Valitettavasti tilanne on kuitenkin sellainen, että suojelijoiden  silmät pyrkivät kohdistumaan parhaisiin kasvatusmetsiin.

    Timppa 18.6.2021, 10:07

    Kyllä taatusti ollaan eri mieltä ympäristöväen kanssa sosiaalisesta ja taloudellisesta kestävyydestä.  He nimittäin eivät tunne lainkaan tällaisia käsitteitä siellä Vihreissä.

Esillä 10 vastausta, 3,201 - 3,210 (kaikkiaan 6,475)
1 2 3 … 320 321 322 … 646 647 648