› Keskustelut › Puukauppa › Nettotulon optimointi

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 115)
1 2 3 … 8 9 10 11 12

  • Nettotulon optimointi

    Sent on: 13.5.2019, 23:05

    Merkitty: 

    Kyseessä on perintönä saatu metsäpalsta, jossa on päätehakkuukelpoista  (MHYn arvion mukaan) puuta noin 200.000,- arvosta.  Siis koko palsta on pääsääntöisesti yli 100 vuotiasta tukkipuuta.

    Vaihtoehtojahan on pääpiirteittäin kolme, joiden verovaikutukset ja sitä myötä nettotulo on hyvinkin erilainen. Ne ovat:

    *  tehdä päätehakkuu ja pitää maapohja, jolloin puunmyyntituotto on pääomatuloverotettavaa. Perintöverotettua osuutta ei huomioida mitenkään.

    * myydä metsä palstana, jolloin perintöveron laskennassa huomioitu osuus vähennetään myyntihinnasta

    * tehdä päätehakkuu ja myydä saman verovuoden aikana maapohja, jolloin puun myyntituotosta vähennetään myyntitappiona perunkirjoitusarvo.

    Lisäksi tietysti mahdollisuutena on edellisten yhdistelmät, mutta mitä vaihtoehtoa näppituntumalta pidätte parhaana ja miltä tahoilta ja missä järjestyksessä kannattaa pyytää tarjouksia?

    Metsään sijoittaminen on jatkossakin varteenotettava vaihtoehto, mutta erinäisistä syistä johtuen ei kyseisellä metsäpalstalla.

     

    Tekijä
    jörrikkä
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • A.Jalkanen A.Jalkanen 7.12.2019, 13:12

    Kyllä verottajan ennakkopäätös lienee sitova. Epäilen kuitenkin että kuvattu järjestely ei onnistu vaan katsottaisiin veronkierron yritykseksi. Ellei katsota, kirjoittaja on keksinyt porsaanreiän, joka kiinnostaa varmasti monia muitakin. Siis jos lopputulema on se että perintövero on 5700 euroa.

    Tolopainen 7.12.2019, 13:15

    Olen aivan varma että verottajan maksullinen ennakkopäätös ei ole verottajaa sitova ja sekin tieto löytyy verottajan ohjeista.Eikä perintöveron määrästä anneta ennakkoratkaisua.

    jörrikkä 7.12.2019, 13:50

    Ei kyse ole porsaanreiästä verotuksessa.

    Jos henkilö perii osakkeita yrityksistä A ja B, perukirjoitusarvo on osakkeella A 10,-/kpl ja osakkeelle B 12,-/ kpl, niin osakkeiden hankintahinnaksi määrätään kyseinen hinta.

    Sitten osakkeet myydään 1.000 kpl osakkeita A hintaan 15,-/kpl ja osakkeet yhtiöstä B 1.000 kpl  hintaan 10,-/kpl. Luovutusvoittoa osakkeesta A tulee 5.000,- ja osakkeesta B tappiota 2.000,-, jolloin pääomavero tulisi maksaa 3.000,- eurosta. Perijällä on kuitenkin tietty aika muuttaa perukirja-arvoa, jolloin myyntivoitto menisikin perintöveroasteikon mukaan.

    Tolopainen 7.12.2019, 13:58

    Taitaa olla väärä esimerkki. Olet myynyt vain osakkeita A kahdessa erässä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.12.2019, 14:03

    Niinhän minä juuri esitinkin. Eli myyt metsän maapohjineen hintaan 225000 euroa ja muutat perintöveroarvoksi verottajalle saman summan. Perintoveroa menee 25700 euroa. Tein itse tämän saman manööverin, mutta hieman isommilla summilla.

    Puuki 7.12.2019, 15:00

    Jos perittyä omaisuutta käyttää perijä tulonhankkimiseen ennen perintöveron maksua, niin saamastaan tulosta maksetut verot vähennetään perintöveroarvosta ja lopusta perijä maksaa perintöveron.   Metsän tapauksessa siis menis niin, että puun myynnistä maksetut verot saa vähentää , ei kokonaan puun myynnistä saatuja tuloja.

    Pölhökustaa 7.12.2019, 15:52

    Oli senverran erikoinen laskelma,että piti rekisteröityä tänne.

    jörrikän tapauksessa niin sanottu tappio lasketaan näin.

    225000-puunmyynti220000=5000(tappio)-myynti5000=tappio 0 euroa

    jörrikän tulkinnalla ostaja joutuisi maksamaan lahjaveroa.

    On mahdollista saada tappio hyväksytyksi jos myy vain osan maapohjasta.

    Mutta silloin tappio vähennetään jäljelle jäävän hankintahinnasta(koskee myyntiä myöhemmin)lahjavero pitää ottaa huomioon.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 7.12.2019, 16:19

    Olen edelleen sitä mieltä että helpoimmalla pääsee, myös verottajan kanssa, jos toteuttaa vaihtoehdon 2, myy metsän palstana.

    Remie 7.12.2019, 17:15

    A.J .Olisi ainakin isänmaallinen teko, uusi isäntä voisi soveltaa luovaa mielikuvitustaan metsän suhteen . Kannikko luovaan ajatteluun kovin yhden suuntainen.

    Tästä samaisesta syystäkö tämä mieletön metsän realisointi johtuikin , lähes taimikkoa kaadettiin kuitupuuksi. Tämä sukupolven yli siirtyminen kuoleman tapauksessa olikin perimmäinen syy että metsät muutettiin rahaksi jolloin säästyttiin ylimääräisiltä veroilta. Monessa perinnönjassa olleena olen kuullut sanottavan että mää en tykkää romuista mää tahron rahaa. Oletettavasti nyt ei pankki anna edes rahaa metsän ostoon.  Pankkejahan ei enää tarvita mihinkään. Rahat pois, miksi ihmisten pitää niille lainata rahaa ilmaiseksi, eihän pankki ole ihmisille antanut ilmaiseksi kuin harmia. Aika hyvä tuotto tulee kun omasta metsästä ottaa polttopuut, noin 3500€ vuodessa. Nyky korolla rahan pitää olla huikean kauan pankissa jotta tuo tuotto saavutetaan, ja rahaa pitää olla autokuorma. Helppo laskea kymmenen vuoden tuotto.

    jörrikkä 7.12.2019, 23:00

    Ilmeisesti on tullut jonkin sorttisia väärintulkintoja kirjoittamastani. Selvitine etukäteen yhden juristin ja kahdessa eri tilanteessa verovirkailijoiden kanssa meneekö tällä tavoin järjesteltynä verotus perintöveroasteikon vai pääomatuloveroasteikon perusteella – se,  menee perintöverotuksella ja nimenomaisesti silloin kun maapohja myydään saman verovuoden aikana kuin puun myyntitulot syntyvät. Tai itse asiassa maapohjan voi myydä aiemminkin, mikäli pidättää omistusoikeuden puihin tai niiden myyntituottoihin, tuo menettely kyllä vaatii älyttömästi sähläämistä.

    Perintöveroasteikkohan on progressiivinen, vaikka asteikon loppupäässä prosentti on 16 tai 19, niin kokonaisveroprosentti ei portaikon takia ole lähellekään tuota.

Esillä 10 vastausta, 81 - 90 (kaikkiaan 115)
1 2 3 … 8 9 10 11 12