› Keskustelut › Tekniikka › Repullinen akkuja metsään vai miten ?

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 234)
1 2 3 … 12 13 14 … 22 23 24

  • Repullinen akkuja metsään vai miten ?

    Sent on: 1.12.2019, 18:18

    Tuossa on  realismia kaikille akkufaneille.  Vähän pitää vielä  kehitystä tapahtua tai sitten kohderyhmä on todelliset puuhastelijat.

     

    https://youtu.be/aE9rufZ3aqw?t=2

     

    Tekijä
    petep
    Theme Tekniikka Tekniikka
  • Jätkä 10.12.2019, 07:43

    Kun Oikealla ajokoneella ajetaan parinkymmenen kiinnon kuormia 2 – 4 / tunnissa, ja traktoripohjaisella 3 – 5 kiinnon kuormia 1 / tunnissa, niin pitäisi olla kovapäisimmällekin maatalousyrittäjälle selvää, että kun lasketaan tuntiansio, se traktori-ihmisellä riittää polttoaineisiin, mutta Metsäkoneyrittäjällä jää jopa hieman palkkaakin.

    Käyttökuntoisen metsäkoneen saa jopa parilla kymppitonnilla ja jos siihen ensin tekee perusteellisen huollon, jossa korjataan kaikki epävarmat kohdat esim hydrayliikassa ja tekninen kunnostus tarvittaessa moottoriin / voimansiirtoon, se varmasti onnistuu 20 -30 tuhannella Eurolla. Silloin koneen hinta on edelleenkin paljon alle urakointikelpoisen maataloustraktori – metsävarusteella – hinnan.

    Kaikki konekustannuslaskelmat ovat osoittaneet, että tuottavuus on avainasemassa konetyön kannattavuutta laskettaessa.

    sitolkka 10.12.2019, 12:51

    Vanhasta ei saa uutta. Vanhassa koneessa on aina koko ajan jotain pientä jos isompaa. Pienikin vika voi helposti pilata koko päivän tai montakin päivää. Ja pienessä harmittomassakin viassa on usein katastroofin siemen. Ja kun vanhalla tosissaan töihin alkaa ymmärtää äkkiä miksi ne joilla leipä on konehommassa vaihtavat tiheään koneita.

    Jätkä 10.12.2019, 12:55

    Minkähän takia sinun mielestäsi ne kärkiyrittäjät vaihtavat niin usein konetta? Siis ne, jotka vaihtavat aina vain uuteen?

    metsänkasvattaja 10.12.2019, 13:18

    monelle  hankintahakkaajalle   oikea  moto  on  liian kallis  pidettävä  ja   ehkä  järeäkin  sitten  kun siitä pitäisi  luopua  vaikea  on  saaha  kaupaksi ja  hinta  on  surkea  kun vastaavasti traktori  pitää  hintansa  ja  sitä  voi  käyttää  muissakin  töissä  ja enpä  usko  että  se   harvennustyö  motollakkaan   kovin hyvin kannattaa  varsinkaan pienissä  puissa  ns .  kärkiyrittäjät  vaihtavat  muutaman vuoden välein  koneen  kun  vaihtoarvo on  vielä  hyvä ja  remontit  jäävät  siten seuraavan omistajan murheeksi  ja  onhan siinä  verotuksellisiakin seikkoja

    mulle 10.12.2019, 13:42

    https://www.logset.com/fi/harvesterit/logset-12h-gte-hybrid

    Tilley 10.12.2019, 15:02

    Isot metsäyhtiöt saattavat vaatia sopimuksissaan urakoitsijan kalustolta tiettyä uutuutta. Syitä voivat olla esimerkiksi imagon ylläpito tai puuntoimitusvarmuus, mutta kyllä tämä minusta hieman ongelmallista on. Esimerkiksi puuntoimitusvarmuuden pystyisi hoitamaan sopimusteknisesti muutenkin, ja yrittäjä saisi järjestää työnsä miten parhaiten näihin toimituksiin pääsee, esimerkiksi pitämällä useampia vanhempia koneita varalla. Nyt puututaan aika lailla yrittäjän vapauteen, ja voidaan kyseenalaistaa, ovatko monet pienet 1-2 koneen yrittäjät aidosti yrittäjiä ollenkaan, vaiko metsäyhtiöiden palkkatyössä yrittäjäriskillä. Metsäkoneyritysten kannattavuus on valitettavan huonoa, keskimäärin 0-1,5 % välillä on tuottona sijoitetulle pääomalle liikuttu viime vuosina. Tämä on vähemmän kuin että samat rahat olisi kiinni vaikka metsäsijoituksissa.

    Ainoastaan isommat yritykset pystyvät joten kuten ylläpitämään kannattavuutta, en johtuuko siitä että pystyvät sopimaan järkevämmin metsäyhtiöiden kanssa vai vain muuten tehokkaammasta toiminnasta isommasta yrityksessä. Suomen top 6 yritystä (21-54 konetta) pääsevät yhtä lukuun ottamatta liiketuloksessa 6-8 prosenttiin. Tämäkään ei ole vielä hyvää luokkaa, vasta 10 % olisi.

    metsänkasvattaja 10.12.2019, 15:21

    todennäköisesti  ne  urakoitsijat  joilla  on  enemmän uudehkoja  koneita  saavat  metsäyhtiöiltä  ne parhaat  leimikot  ja  nimenomaan päätehakkuilta se  kannattavuus  löytyy  mutta  joutuvat  tekemään kyllä  ensiharvennuksetkin  samoilla  koneilla  ja  ne  ovat  varmaan tappiollisia  töitä ja  ajanhaaskausta   puolenmiljoonan  koneille

    sitolkka 10.12.2019, 15:51

    Kauko-Idän kaivinkoneet olivat aluksi hyvin halpoja. Nykyään siellä osataan tehdä laatuakin. Epäilemättä siellä tehtäisiin ihan kelpo hakkuukone tosi paljon halvemmalla kuin täällä Suomessa. Ihmetyttää siksi miksi tuotantoa pidetään näin kalliissa maassa.

    Tilley 10.12.2019, 16:08

    sitolkka: 1) Maanrakennuskoneiden ja metsäkoneiden välillä on melkoinen teknologiakuilu. 2) ”ihan kelpo” ja ”huippu” -hakkuukoneen välillä on tuottavuudessa melkoinen ero. 3) Hakkuukoneiden tuottavaan käyttöön liittyy keskeisesti huolto- ja varaosapalvelut. Ne pitäisi uusien markkinoille tulijoiden myös järjestää tyhjästä alkaen.

    sitolkka 10.12.2019, 16:22

    En sanoisi ettei idässä onnistu. Samat komponentit pyörii kaikissa raskaissa koneissa ja itämaistahan ne suurin osa jo tuleekin. Varaosiahan saa suomalaiseen koneeseenkin odotella joskus ulkomailta ja joskus ne on teon takana tehtaallakin.

Esillä 10 vastausta, 121 - 130 (kaikkiaan 234)
1 2 3 … 12 13 14 … 22 23 24