› Keskustelut › Luonto › Suomusalmi. Raakkujoki

Esillä 10 vastausta, 1,601 - 1,610 (kaikkiaan 1,632)
1 2 3 … 160 161 162 163 164
  • Kurki Kurki 13.7.2026, 23:23

    Nostokoukku vapautti Putin vastuusta.

    Harjavallan nikkelipäästö tapahtui 5.–6. heinäkuuta 2014, kun Harjavallassa toimivasta Norilsk Nickelin tehtaasta pääsi Kokemäenjokeen prosessivettä, joka sisälsi muun muassa 66 tonnia nikkelisulfaattia. Lisäksi jokeen päätyi pienempiä määriä kobolttia, kuparia, lyijyä sekä kadmiumia. Kyseessä on Suomen historian suurin nikkelipäästö, esimerkiksi paljon kohua aiheuttaneen Talvivaaran kaivoksen tapauksessa luontoon karkasi vain 2–3 tonnia nikkeliä.
    Venäläisen Norilsk Nickelin omistukseen vuonna 2007 siirtynyt Harjavallan tehdas on vuonna 1960 perustettu entinen Outokumpu Oy:n nikkelitehdas, joka toimii Harjavallan suurteollisuuspuistossa.Se sijaitsee aivan kaupungin keskustan kupeessa, noin kilometrin päässä Kokemäenjoesta, jonne Norilsk Nickelin tehdas muiden suurteollisuuspuistossa toimivien yritysten tavoin johtaa puhdistettuja prosessivesiään.Vuonna 2014 tehtaalla oli noin 270 työntekijää ja sen vuosittainen tuotanto oli 50 000 tonnia nikkeliä.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Harjavallan_nikkelip%C3%A4%C3%A4st%C3%B6

    Rane2 18.7.2026, 10:24

    Tämä liittyy raakkuihin siinä mielessä että syyttäjä vaati 70 000 euroa oikeus määräsi 30 000 euroa.Onko syyttäjälaitoksella tullut periaate että vaaditaan irti todellisuudesta olevia korvauksia jolla vaikutetaan oikeuteen?Lisäksi tuo vaatimus 3 hehtaarin hakkaamattomasta vyöhykkeestä ei ole mikään laki tai määräyskään vaan jonkinlainen virkamiehen laatima ohje joka ei perustu mihinkään.

    Oikeuden käyttö mielivaltaiseen metsänomistajien pelotteluun ei ole hyvää oikeudenkäyttöä…

    Metsänomistaja Jukka Jääskeläinen sai tuomion luonnon­suojelu­rikoksesta, vaikka metsä­ammattilainen suunnitteli hakkuun | Kotimaa | Yle

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.7.2026, 10:37

    Liito-oravan kohtelu kaipaisi selkeyttämistä hakkuiden toteutuksen ja korvausten suhteen. Samoin raakun. Kaikkein selkein menettely olisi tietysti täysi rauhoitus ja siitä korvaus, mutta varovaisten harvennushakkuiden salliminen pienentäisi rahantarvetta.

    Perassic Park Perassic Park 18.7.2026, 11:07

    Liitis metsässä tarkoittaa harmaata suojelua. Vai mistä löytyy korvaus kolmen hehtaarin menosta holhouksen alle?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 18.7.2026, 11:14

    Lajien suojelun korvauspykälä on ilmeisesti ls-laissa olemassa ja joku on huhujen mukaan näitä korvauksia saanutkin. Voisi jakaa kokemuksia tänne kellä on onni osunut kohdalle.

    jumpe 18.7.2026, 12:18

    Liitureiden suojelusta aiheutuva taloudellinen menetys olisi pitänyt korvata maanomistajalle. Mikä rikoshyöty? Maanomistaja on myynyt omistamiaan puita.

    Maamies Maamies 18.7.2026, 12:32

    Nämä liito-orava yhdistykset tekevät tutkintapyyntöjä ilmeiseti herkästi matalalla kynnyksellä  ja näin edistävät harmaata suojelua. Heidän säännöissään on, että pyrkivät vaikuttamaan oikeus – ja hallintokäytäntöihin.  Mitä se sitten käytänössä onkaan.

    isaskar keturi 18.7.2026, 13:05

    Luhangan tapaus noudattaa sitä totuttua periaatetta, että sivusta seuraaja maksaa laskun. Ei ole ennakkoon tietoa, missä uhanalaiset on. Muut tekevät suunnitelmat ja toteutuksen ja silti maksaja on omistaja??? Kuinkahan paljon rikoshyötyä joutui palauttamaan (maksamaan) esim. Talvivaaran kaivosyhtiö? Erikoinen ylipäätään rikoshyöty-käsite tässä yhteydessä, kun ei metsänomistaja varsinaisesti hyötynyt hakkuusta rikoksen vuoksi, vaan olisi ilman hakkuuta (rikosta) kärsinyt taloudellista tappiota. Oman omaisuuden taloudellinen hyödyntäminen on rikoshyötyä ?!?

    Nostokoukku 18.7.2026, 13:22

    Talvivaara ei joutunut maksamaan mitään. Aluksi vahingonkorvausta vaati yli 70 hakijaa, viime vaiheessa 9. Oikeusprosessi kesti vuosia, koska se jaettiin kahteen osaan, rikosoikeudelliseen ja korvausvelvollisuuteen. Metsähallitus vaati aluksi 8,6 miljoonan korvausta ranta-alueiden ja vesistöjen pilaamisesta. Vaade kaatui siihen, että yhtiö osti nuo alueet. Siis valtio osti itseltään pilatut rannat ja vedet ja välttyi näin mittavista korvausvaatimuksista. Valtiohan omisti suurimmaksi osaksi Talvivaaran.  Talvivaaran johtaja sai käräjäoikeudessa 90 päiväsakkoa, minkä hovioikeus lievensi 240 euron sakkoon.

    isaskar keturi 18.7.2026, 13:34

    Niinpä, mutta sielläkin tehtiin ympäristörikos (pilaaminen), jonka seurauksena saatiin louhittua malmia. Samalla logiikalla kuin Luhangan tapauksessa tuon louhinnalla saadun malmin tulot oli rikoshyötyä? Pikkurikoksiin ei kannata sortua, kun niistä joutuu vastuuseen.

Esillä 10 vastausta, 1,601 - 1,610 (kaikkiaan 1,632)
1 2 3 … 160 161 162 163 164