Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

  • Tämä aihe sisältää 2,447 vastausta, 92 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten AvatarNostokoukku toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1,401 - 1,410 (kaikkiaan 2,447)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • Metsuri motokuski

    Mikähän järki siinä on että etelä-suomen väkirikkaimmalla alueella sekä missä on suurimmat liikennemäärät niin hirvitiheys on vahvistettu noin suureksi?

    Minusta tavoite voisi olla lähempänä kahta.

    arto arto

    Siellähän ne asuu viher piipertäjät jotka vastustaa metsästystä. Valittavat kaikesta metsästyksestä.

    Gla Gla

    Ei ole vihreät syyllisiä. Mitä suurempi kanta, sitä enemmän metsästystä. Kuka arvaa, kenen tavoitteita se palvelee?

     

    Metsuri motokuski

    Varmaan suurtilallisia Kirkkonummella jotka myyvät metsästyspaketteja.

    Puuki

    Pitäkää vhp:en kannat aisoissa siellä etelässä . Täällä pohjosempana on jo omasta takaa kauriita ja hirviä riittävästi.   Mutta kun harrastetaan metsästysriistan kasvatusta oikein tukien kanssa ruokkimalla jatkuvasti niitä eläimiä, niin kohta ne ei sovi sinne ja täällä on sama vitsaus odotettavissa.

    Männyn ja koivun kasvatusta/viljelyä pitäisi edistää eikä hidastaa jotta E-Suomen metsät selviäisi ilmaston muutoksen tuomista lisäongelmista.   Siitä voi tulla vielä paljon isompi lasku metsätaloudelle ja metsäluonnolle  kuin nyt on jo tullut tähän mennessä.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Tuonenomena, manzanillo de la muerte. Tuosta jos siirtäisi geenin mäntyyn, jäisi sorkalliselta syönti kesken!

    http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f2f58d5-94b2-454d-9496-e17ede9658b4

    vmt

    Tuolla kun aiemmin joku tietävä esitti naarasverotuksen lisäämistä, niin samalla pitää sitten pohtia, että kuuluuko vasoilta ampua emä? Se kun on useimmiten se tilanne, että vasa on mukana.. Ja kaikki varmaan ymmärtää, että kaikkia vasoja ei ensin voi ampua.

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Maallikkona esitin, en tietävänä. Metsästyksen yksityiskohdat tulee toimivista mahdollisuuksista paremmin tietävien päättää. Jos on tarkoitus alentaa kannan tuottavuutta, niin ammutaan sitten vaikka emä-vasa -pareja riittävä määrä?

    Metsuri motokuski

    Kyllähän se on vhp:lla että mitä enemmän aikuisia ammutaan sen tuottavampi osuus vähenee.  Eihän se  moraalisesti ole oikein että miltään eläimeltä ammutaan emä ennen vasaa. Mutta toisinpäin kylläkin voidaan tehdä.

    Gla Gla

    Tiedä sitten, paljonko jää orpoja vasoja, kun metsästäjä ei näe emän mukana olevaa vasaa (odottelee etäämmällä tms. syystä). Muutoin kyllä tulee mieleen, että montako peuraa jää nykyisellään ampumatta, kun pyritään naarasvoittoiseen verotukseen ja pukki jää ampumatta. Olisiko kuitenkin parempi ampua pukki, vaikka se johtaisikin naaraiden osuuden supistumiseen. Ratkaisevaa vahinkojen kannalta on kai eläinten määrä, ei välttämättä naaraiden osuus.

Esillä 10 vastausta, 1,401 - 1,410 (kaikkiaan 2,447)