Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 1,891 - 1,900 (kaikkiaan 1,934)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • Planter Planter

    Ja täällä mussutetaan hirvenlihasäilykkeitä, kun pitäisi keskustella valkohäntäpeuroista.

    Tämä keskustelu näyttää muutenkin kummalliselta. Yritin etsiä viimeistä asiallista kommenttia, mistä jatkaisi. Mielestäni tässä ketjussa oli MTK:n Timo Leskisen kommentti, mutta onko se poistettu ja jätetty pelkkää kinaamista?

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ei ollut tässä ketjussa Leskisen kommentti, vaan Ehdotus Metsälehdelle -ketjussa. Menee hirvipoliittiset ketjut sekaisin kun näitä on niin monta!

    Planter Planter

    Kiitos Anneli, niin olikin siellä!

    Voisiko asiallista keskustelua, jos sellainen ylipäänsä on mahdollista, jatkaa vaikka linkin dokumentin sivun 10 pohjalta, eikä heitellä summittaisesti omia ehdotuksia. Linkissä MMM:n näkemys miten tehostaa tai oikeastaan miten ei voi tehostaa metsästystä.

    Valon käyttökin oli kuitenkin mahdollinen. Kovan paikan edessä saatiin poikkeuspykälä nopeasti.

    ”- Ehdotus 2) Pyyntilupajärjestelmästä luopuminen tarkoittaisi, ettei voida korvata vahinkoja”

    Tarkoittaa siis, että pyyntilupamaksuista osa käytetään vahinkorvauksiin.

    Toisaalta petovahinkoja korvattiin viime vuonna noin 11 miljoonalla eurolla. Niitä vahinkoja voidaan korvata, vaikka petojen pyyntilupamaksujen tuotto taitaa ola nolla.

    https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2020-AK-304237.pdf

    Planter Planter

    Siellä Ehdotus Metsälehdelle ketjussakin oli sama kinaaminen käynnissä, kopioin röyhkeästi MTK:n Timo Leskisen kommentin tähän, koska sopii paremmin tähän ketjuun ja  yhteen tuon edellä linkitetyn MMM:n dokumentin kanssa.

    **********************************************************

    VHP kaatolupien minimipinta-alan laskeminen 100 hehtaarin toisi vauhtia kannanleikkaukseen, välillisen vaikutuksen kautta. Olen saanut valtavan määrän yhteydenottoja maanomistajilta, jotka ovat tuskastuneet, kun heidän alueella seura ei ota tosissaan kannanleikkausta ja he joutuvat vain tyytymään tilanteeseen. Jos maanomistajalla olisi vaihtoehto metsästyksen toteuttamiseen, se motivoisi seuraakin toimimaan niin ettei tätä vaihtoehtoa käytettäisi. Niissä seuroissa, joissa ollaan kannanleikkauksen tiellä, lakimuutos ei sanottavasti vaikuttaisi seuran toimintaan, mutta tässä toisessa ryhmässä, ymmärrettävästi, tätä esitystämme vastustetaan ankarasti. Hyvin toimivat metsästysseurat ovat ainoa ratkaisu riistakantojen kannanhallintaan, mutta seurojen toimintaympäristöön tarvitaan peuraongelman ratkaisemiseksi uusi vaikutin.

    En voi käsittää väitteitä, että pinta-alan laskeminen johtaisi peurakannan kasvuun muutoksesta johtuvan kaupallisen metsästyksen yleistyessä. Eihän kukaan pysty pitämään peuroja 100 hehtaarin alueellaan muuten kun aitaamalla alueen(!) Naapurissa kyllä satoa korjattaisiin siitäkin edestä, jos yksittäisiä peurakannan nostamisen tavoitteita jollakin olisi.

    Nyt on katsottava tosiasioita silmiin. Tämän hetken saalistilasto ennakoi, että on tulossa 11. peräkkäinen vuosi, jolloin peurakannan kasvu jatkuu. Nykysysteemillä kannnahallinta ei hoidu. Vaikka meillä on loistavia esimerkkejä seurojen ja ehkä jopa RHY:n alueen kannanleikkaamisesta (suuri kiitos esimerkillisyydestä ja melkoisesta työmäärästä) iso kuva tilanteesta ja tulevaisuudesta on todella lohduton. On syytä muistaa, että nykyisen kannan kasvun sijaan, kannanleikkausta monilla alueilla pitäisi tehdä ainakin 3-4 vuotta peräjälkeen. Kuka enää uskoo että nykyisessä säädösten jäykistämässä toimintaympäristössä tämä olisi mahdollista?

    Timo Leskinen, MTK riistapolitiikan erityisvastu

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Hyvä huomio Planter! Erinomaista faktantarkistusta se lupamaksuasia. Mutta vaatinee lakimuutoksen, että myös hirvieläinvahingot voidaan korvata muualta valtion budjetista kuin lupamaksuista.

    Lisäksi napanuora lupamaksuista riistahallinnon rahoitukseen pitäisi samalla katkaista: eihän riistahallinnolla ole intressiä vähentää lupien määrää jos se tarkoittaa heidän rahoituksensa alenemista. Muistaakseni homma meni niin, että riistanhoitomaksun tuotto riittää kyllä riistahallinnon kuluihin ja vastaavasti kaatolupien tuotto jakaantuu vahinkojen korvauksiin ja kehityshankkeisiin (edit klo 10:32).

    kim1

    Heh..,jos loppuviikon olisi asiallinen…
    Vähän särähtää korvaan tavoitekannat..,siis että jossain oikeasti on tavoitteena ” hallitusti” nostaa kantaa..,sitten kun vielä tuohon soppaan lisätään pari ennätyslauhaa ja vähälumista talvea,niin hups keikkaa,niin ollaankin jo miltei tihentymä alueiden lukemissa..

    P.s.toisaalta valitetaan kuinka kovaa hommaa on kannanhallinta…,mutta silti ollaan innokkaita lähtemään ilves jahtiin..,heh

    Puuhastelija
    Gla Gla

    Iltalehti ja viihdeuutiset…

    Puuki

    Onnettomuudet ja kolarit on viihdettä iltapäivälehdissä.  Eipä se ole ihme, kun niiden uutisointi on muutenkin verrattavissa huumediilereiden hommiin.

    Ola_Pallonivel

    Jotain hyvää vasemmistostakin löytyy. Ylen aamussa oli Jussi Saramo keskustelemassa. Hyvin tuntui olevan kartalla, kuinka metsästäjien etujärjestö ajaa omaa etuaan ja keskustan ministeri kerää siinä siivellä irtopisteitä. Jospa tulisi susien myötä remonttia järjestelmään, vaikka taitaa loppua tällä hallituksella aika kesken.

Esillä 10 vastausta, 1,891 - 1,900 (kaikkiaan 1,934)