Keskustelut Metsänhoito Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

Esillä 10 vastausta, 691 - 700 (kaikkiaan 722)
  • Suuri ja kattava valkohäntäpeurakeskustelu

    Tästä ilmestyskirjan kahdeksannesta vitsauksesta kaivattiin omaa keskustelua. Todettakoon keskustelun pohjaksi, että osa Suomea on jo muutettu peuranhoitoalueeksi. Tämä on hyvin kummallista, kun kyseessä on vieraslaji, joka pitäisi joko kokonaan hävittää tai pitää ainakin kanta hyvin pienenä.

    Peurat ovat söpöjä hirviöitä, jotka syövät niin puut kuin kukkaset. Luonnon monimuotoisuus kärsii, ei synny hiilinielujakaan niin tehokkaasti kuin voisi. Ja mainitsinko jo, että ne syövät meidän perennat? Haaveeksi jää hyppelehtiminen niityllä perhosparvien seassa, ei ole niityllä kukkasia eikä näin ollen perhosiakaan, peurankakkaa vaan joka paikassa. Niin ja punkkeja!

    Seuratoiminnalla ei kantaa näytetä saavan kuriin. Olisiko järkevää vapauttaa metsästys samalla tavalla kuin kauriin kanssa? Saisin heti omaan pihaan innokkaita metsästäjiä, jos se olisi sallittua. Yksi koominen ulottuvuus on se, että ilvekselle haetaan kaatolupia sillä perusteella, että ne syövät peuroja.

    Urjalan tehokkain metsästäjä ampui viime vuonna muistaakseni 143 peuraa. Tänäkin syksynä niitä ammutaan Urjalassa tuhansia, ja silti kanta ei edes pienene, vain kannan kasvu (ehkä) pienenee. Tuollaiset saalismäärät tuntuvat suorastaan koomiselta, tuo on enemmän jotain lahtaamista kuin perinteistä metsästystä. Tyypit vetää käsittämättömät määrät ruokaa maastoon, tässä linkki yhden yrityksen sivulle: http://www.honkolahunting.fi/index.php?p=GalleryEngRus kuvateksti sanoo näin: Eight tons of carrots per week. Tämä siis yhden yrityksen tilanne vuosia sitten, kanta on sen jälkeen kasvanut hurjasti. Kuinka giganttiset määrät vedetäänkään metsiin eu-tuilla tuotettuja porkkanoita ja vastaavia luontoa tuhoavan vieraslajin ravinnoksi?

    Olisi oikein jees joku palstan valopää keksii jonkun keinon millä tähän hommaan saadaan joku tolkku.

  • A.Jalkanen A.Jalkanen

    vähän suurempi susimäärä ei voi toteutua, jos hirvien määrä vaikkapa puolitetaan ja vhp hävitetään

    Mitenhän tuo oikein on laskettu, eli kuinka paljon saalista 200 sutta tarvitsee vuodessa? Suomen Riistakeskushan ottaa jo nykyisin huomioon susireviirit määritellessään kestäviä hirvien kaatolupien määriä. Yksi 5 suden lauma jos kaataisi yhden hirven viikossa, 40 laumaa tarvitsee 2000 hirveä vuodessa. Tämä kuulostaa pieneltä määrältä ottaen huomioon että hirven lisäksi on tarjolla peuroja ja kauriita. Lisäksi samat murkinat ilveksille, ahmoille ja karhuille, mutta kokonaismäärä ei silti nouse varmaan yli 10 tuhanteen hirvieläimeen? Metsästäjät kaatavat vuodessa vähintään kymmenkertaisesti eli sata tuhatta eläintä (50 tuhatta kaurista ja 50 tuhatta hirveä). Jos hirvieläinmäärää alennettaisiin ja samaan aikaan lisättäisiin susia, susien ja muiden suurpetojen lihaosuuden kasvaessa metsästäjille jäisi siis lihaosuutta nykyistä huomattavasti vähemmän.

    kim1

    Annelii….,mielikuvitus olennot on laskenut….

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Niin mikä osuus on niitä mielikuvia?

    Planter Planter

    ”Ei luulisi olevan vaikeaa hoitaa peuratilannetta jollakin pienellä saarella.”

    Ei ole vaikeaa, vaan mahdotonta. Ajatus tyrmätään täysin.

    https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016062921808376

    Gla Gla

    ”Ei luulisi olevan vaikeaa hoitaa peuratilannetta jollakin pienellä saarella. Näyttäkää siellä porukalla ,miten temppu tehdään . Täysin saaren sisäinen asia.”

    Me emme tiedä paikallisen metsästysseuran intressejä. Tuon lisäksi vain kaatolupien myöntäjällä on mahdollisuus vaikuttaa asiaan. Tavallisilla asukkailla ei ole.

     

    kim1

    Anneli…,vähän alle 0 %,heh…

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Ylenpalttinen valkohäntäpeurakanta koettelee maanomistajan kärsivällisyyttä – ”Osa viljelijöistä on sitä mieltä, että ampukaa kaikki monttuun”

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/era/artikkeli-1.1109189?fbclid=IwAR1sV7heBq124qhjtid59s6lbUx7d-WZ-lmxfeNxrd01eRugXV8_YX9NTyA

    Kommenttikentässä lukee näin – tällai estetään kannanhoitoa tehokkaasti:

    ”Jos peuran voisi ampua kuten metsäkauriin eli ei olisi luvanvaraista, niin kannat saadaan pienenemään. Kyllä mä menen peuraa ampumaan, mutta jos metsästysseuran maksut on 50,00 kytismaksu 100,00 vasa 200,00 naaras ja pukki 550,00 max 6 piikkiä ja lisähinta 50,00 per piikki.”

    Visakallo Visakallo

    Helsingissä ei kysellä, sillä ammutaan!

    https://yle.fi/uutiset/3-11387194?origin=rss

    A.Jalkanen A.Jalkanen

    Asutuskeskuksissa ihmisillä on näemmä hengen ja omaisuuden suoja – maaseudulla ei.

    Maakuntarajoillakin näkyy olevan suoja, elinkeinoilla ei:

    ”jos Etelä-Savon maakunta hajotetaan, hajottaa keskusta hallituksen”.

    http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1111906

    Metsästäjät: kertokaapa ovatko edellä mainitut ylimääräiset maksut yleisiä? Eli että oman varustuksen ja vhp:n kaatoluvan lisäksi joutuu maksamaan ylimääräisiä maksuja? Nämä koskevat ilmeisesti vain seuran ulkopuolisia, ei jäseniä?

     

    puunhalaaja

    Anneli kirjoitti:

    Mitenhän tuo oikein on laskettu, eli kuinka paljon saalista 200 sutta tarvitsee vuodessa? Suomen Riistakeskushan ottaa jo nykyisin huomioon susireviirit määritellessään kestäviä hirvien kaatolupien määriä. Yksi 5 suden lauma jos kaataisi yhden hirven viikossa, 40 laumaa tarvitsee 2000 hirveä vuodessa. Tämä kuulostaa pieneltä määrältä ottaen huomioon että hirven lisäksi on tarjolla peuroja ja kauriita.

    SusiLife twitterissä:

    Arvio pienimmästä elinvoimaisesta kannasta perustuu perheryhmiin ja lajin säilymiseen, ei ravintotilanteeseen. Esittämäsi skenaario on mielenkiintoinen, mutta vaikea vastattava. Se tiedetään, että susilauma tappaa keskimäärin 70 hirveä vuodessa.

     

Esillä 10 vastausta, 691 - 700 (kaikkiaan 722)