› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 1,941 - 1,950 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 194 195 196 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Sent on: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Gla Gla 18.9.2018, 10:47

    Soiden fosforikuormasta jokin Luken tutkija totesi keväällä Metsälehdessä, ettei asiasta tiedetä riittävästi, jotta voisi yleistäviä käsityksiä muodostaa. Itse kyllä olen sitä mieltä, ettei kaivuria ennallistamiseen läheskään aina tarvita, kun ennallistumisella ei pitäisi mikään kiire olla. Umpeen kasvava oja luultavasti olisi kuormankin suhteen parempi ratkaisu, jos sitä vaikka hiukan ojaan kaadettavalla puulla tms. ratkaisulla jouduttaisi.

    Vapaan tyylin metsätalous on tietysti järkevä ajatus. Ongelmana siinä on se, ettei sitten enää olisi samaa hedelmällistä alustaa tietyille markkinoille, joilla tämäkin viestiketju on nopeasti kasvanut lähes 200 sivun mittaiseksi. Vastustajat, lähinnä ympäristöväki, ei saisi otetta mistään, kun kaikki olisi hyväksyttävää ja omistajan ratkaisut olisi toiminnan kantava voima.

     

    Puuki 18.9.2018, 11:38

    Tuo ”vapaantyylin metsänkäsittely” on tainnut ollakin käytännön  metsänhoidossa jo melko pitkään.  Eri koroilla laskeminen  voi vähän muuttaa erilaisten m-hoitoketjujen käyttöä mutta muuten ihan tavallista koettaa tehdä juuri sitä mikä kannattaa parhaiten, jos ollaan talousmetsässä.

     

    Jovain 18.9.2018, 22:32

    Erilaiset metsähoitotavat menevät päällekkäin joka tapauksessa. Vähemmän viehättää ajatus lokeroitumisesta, mikä on luontaista ja mikä keinollista. Molempia on molemmissa ja on mahdoton pitää erillään, tuskin siihen on tarvettakaan. Avohakkuun kautta menee molemmissa. Tuskin on tarvetta lähteä kulottamaan pystymetsää tai kaskeamaan luokoja, että saataisiin sopivaa kasvatusalustaa.  Avohakkuu on ihan hyvä kasvatusalusta molemmissa ja suuntautuminen antaa mahdollisuuden sille, mihin pyritään ja minkälaiseen tulokseen päästään. Sitä ei voi aina tietää. Toki vaihtoehtoja on monia ja niitä on metsän käsittelytavoissakin. Pukkalan malli on hyvä siinäkin mielessä, että ravistelee ja tuo kaivattua eloa lukkiutuneeseen metsänhoitoon, kenties vielä oikeaan suuntaan.

    Tolopainen 19.9.2018, 05:55

    Kyllä se nyt vain kannattaa näillä hinnoilla aukkoja tehdä metsään huomattavasti paremmin kuin viime vuonna. Luulisi myyjiä harmittavan hätäiset myynnit viime vuosina.

    Visakallo Visakallo 19.9.2018, 06:18

    Aivan selvä nousu vuodentakaiseen todella on. Yhtiöt yrittävät nyt vain kaikin keinoin naamioida hinnannousun erilaisiin lisiin. Jokainen kyllä tämän ymmärtää, jos vielä sinällään kelvollisen mottihinnan päälle esim. hehtaarin risuista maksetaan kolmatta tonnia, bonukset kolminkertaistetaan, teitä kunnostetaan, yms. Näin laskien aletaan jo lähestyä kymmenen vuoden takaisia hintoja.

    jees h-valta 19.9.2018, 08:03

    Puukauppaa tehdään vuosittain ja sitä hyvää kauppaa oli jo vuodenvaihteen kaupatkin. Kunhan teki hyviä kauppoja. Ja hinnantarkistukset tullevat täysimääräisenä vaikkei kalikkaakaan metsistä lähtisi.

    Rane2 19.9.2018, 19:39

    Vihreiden eduskuntaryhmä päätti korjata taksikohuissa ryvettynyttä imagoaan ja lähti ajelulle varmasti ekologisesti kestävällä ajoneuvolla.Toki virkavaltaa tässäkin tarvittiin.

    husse 26.9.2018, 22:00

    Tosiaan tästä aiheesta on käyty mielipiteet ja kannat kattavasti läpi, ja jokainen on lukinnut oman mielipiteensä kiinni

    Näkemykset ja mielipiteet on kullakin,  ja voisi sanoa väittelyn olevan siitä, mikä on sopiva määrä avohakkuita.

    Joidenkin mielestä on perusteltua hakata kaikki ja joillekin ei lainkaan. Tässä on käynyt nyt niin, että sekoitetaan se ”tolkku” suuri metsänomistajien massa pahantekijöihin. Syyllistetään tätä tolkkua väkeä maltillisista, järkevistä ja perustelluista avohakkuista. Näiden pahantekijöiden rankat avohakkuut on nostettu esille ja suurikin yleisö on huomannut ne. Nyt sitten heristellään sormea kaikille. Nämä kansalaisaloitteen tekijät ja allekirjoittajat syyllistävät koko metsänomistajien kirjon, kun sitä syyllistystä pitäisi suunnata vähän tarkemmin ja eri suuntaan, kuin yksityismetsänomistajiin.

    Itse tykkään lukea ja arvostan sellaisten asiantuntijoiden kirjoituksia, jotka kertovat asiansa ilman omaa agendaa ja on ”nappuloita” eli asiantuntemusta ja kokemusta aiheesta. Mm. professori Matti Kärkkäinen, biologi Seppo Vuokko ovat kirjoittaneet hyvin tähän aiheeseen liittyen. Yhteistä näillekin on tuo sopivan avohakkuun määrän pitäminen perusteltuna.

    Lisäksi metsänhoitaja Petri Keto-Tokoin kirjoitukset kirjassaan Suomalainen aarniometsä. Metsäasioissa voi vetää joko luonnonsuojelun puolelle tai metsätalouden puolelle, harva osaa taiteilla faktojen mukaan kuten Keto-Tokoi. Tällaissa keskusteluissa tarvittaisiin vastaavia asiantuntevia ja objektiivisia lausuntoja.

    Avohakkuut sopivassa määrin ovat vain hyväksi luonnolle, minkä esim. Seppo Vuokko tuo esille. Tässä on huomattavaa, ettei Tuota Seppo Vuokon lausuntoa voi pitää perusteena suurille avohakkuille. Hän ylistää avohakkuiden hyvää vaikutusta luonnolle, kun toimitaan hyvän metsänhoidon suositusten mukaisesti, mistä on tutkimusta sadan vuoden ajalta. Tuskin hän on sitä mieltä tilanteessa, missä metsätilasta 90% on hakattu ja 10% taimikoita. Metsähallituksen metsätalouteen kuuluvilla palstoilla tilanne on tuo, mitä pitäisikin suitsia. Siellä on homma lähtenyt laukalle ja on unohdettu hyvän metsänhoidon suositukset. Päivittivät omat ohjeensakin vasta, kun eivät enää sopineet rajuun hakkuutahtiin. Tuollaisille hakkuukeskityksille on aivan helvetin väärin käyttää argumenttina ”lisää luonnon monimuotoisuutta tms.”

    Eli itse pidän keskeisenä asiana tuota: ”mikä on sopiva määrä avohakkuita” Ehkä tässä vastaus on hyvät ja vanhat metsänhoidon suositukset. Ovat sekä luontoväen että metsäväen mieleen.

    kuusessa ollaan 26.9.2018, 22:30

    Juur niin.

    Omituista on nyt se, että kun ei edes tiedetä riittävän pitkällä tähtäimellä, miten paljon uuden metsälain vapaudet edes vaikuttavat eri käsittelymenetelmien suosioon, ollaankin jo kiristämässä asioita. Aivan kuin olisi paniikki, että seuraavina viitenä vuotena kaikki (junasta näkyvät) metsät olisivat muuttuneet ”hakkuuraiskioiksi”.

    Omakohtaisesti olen huomannut, että tosiasiassa todellisista yksityisten metsien hoitotavoista ei olla perillä, monesti ne on hyvinkin ”luomuja” ja nyt virallisesti hyväksyttyjä. Ennen olivat piilossa ja vain pyrokraateimmat MHY valvojat niihin puuttuivat.

    MaalaisSeppo 26.9.2018, 22:34

    Joidenkin on vaikea tajuta, että metsiä ei hakata enempää kuin saadaan myytyä teollisuuteen. Teollisuuden nykyinen kapasiteetti pystyy käyttämään mersien kasvusta n 80 %.

Esillä 10 vastausta, 1,941 - 1,950 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 194 195 196 … 404 405 406