› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 621 - 630 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 62 63 64 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Sent on: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • Visakallo Visakallo 17.7.2018, 16:33

    Valitettavasti Suomessa lähes kaikki nykyiset vanhojen metsien suojelualueet tuottavat enemmän hiiltä kuin sitovat sitä. Jos ympäristöjärjestöt haluaisivat oikeasti parantaa ilmastoa, olisi  Suomeen perustettava nopeakasvuisia puupeltoja, eli tehometsiä. Mistä johtuu, ettei näin ole vielä tehty? Käytännössä on toimittu juuri päinvastoin. Mistä johtuu, että esim. Etelä-Amerikan puu-plantaasit ovat FSC-sertifioituja, kun taas Suomessa halutaan kieltää avohakkuut? Olen usesti yrittänyt keskustella asianosaisten kanssa tästä aiheesta, mutta olen joka kerta törmännyt vaikenemisen muuriin, miksi?

    Rane2 17.7.2018, 17:09

    Kyllä kehitys menee Vihreänkin kaupunginvaltuutetun kalloon kun Clt-elementillä tarpeeksi takoo.

    https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/artikkeli-1.270854

    Jean S 17.7.2018, 18:06

    Eläkejärjestelmää on tämän kirjoituksen jälkeen viilattukin, mutta kirjoitus kannattaa silti lukea perusteellisesti läpi kokeneen talousasiantuntijan kannanottona.

    https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/02/27/elakeketjukirjepyramidin-sytytyslanka-kytee-jo/

    Metsätalouden kannalta voi sitten arvioida, riittääkö puun kantohinnan kehitys pitämään metsätalouden kannattavana. Vahteran mukaanhan palkkojen tulisi jatkaa reipasta nousuaan, jotta eläkepyramidi pysyy pystyssä.

    Voi myös miettiä, montako omakotitaloa olisi jäänyt toteutumatta, jos tuo 17 % olisi leikattu jokaisen palkasta vanhusrahastoon myös 1960-luvulla.

     

    Puuki 17.7.2018, 19:55

    Vasta vuonna -05  eläke alkoi kertymään jo ennen 23 ikävuotta. Sitä ennen siis maksut juoksi mutta kertymää ei silti tullut. Eläkerahastot tuottaisi kyllä paremminkin kuin sen 4 % , joka tuolloin vuosikymmennen alussa oli taso. Hallintokuluihin yms. menee varmasti iso osa tuotoista. Tuolloin näytti eläkerahastojen yhteissumma olleen 134 mrd€. Nykyään se on jo liki 200 mrd€. Keskipalkka oli n. 2500 € , nyt n. 3550 € .

    Eläkekatto kannattaisi silti ottaa käyttöön. Ylisuuria eläkekertymiä on tehtailtu ylimääräisillä palkankorotuksilla ennen eläkkeelle siirtymistä. Varsinkin yrittäjät maksaa lisäksi korkeita eläkemaksuja.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 17.7.2018, 20:32

    Metsän pitäisi tuottaa kaikkea kaikille, m.l. virkistys ja monimuotoisuus, siksi ei voida kaikkea pinta-alaa laittaa puuplantaasiksi, eli pelkkään puuntuotantoon ja hiilen sidontaan. Etelä-Suomessa on vielä liian vähän suojeltua metsäpinta-alaa.

    derHorst 17.7.2018, 20:59

    No huh huh, mitä juttua tässä ketjussa. Tuskinpa yksi aloite avohakkuukiellosta on metsätalouden suurin uhka. Vai onko pelko siitä, että aloitteessa oltaisiin jotenkin asian ytimessä? Monimuotoisuuden kannalta valitettava tosiasia on, että nykyisenkaltainen metsätalous tuhoaa joka päivä enemmän monimuotoisuutta kuin luo uutta.

    Jos todellista huolta metsätalouden tulevaisuudesta haluttaisiin kantaa, niin pitäisi keskittyä kannattavuuskysymyksiin. Nyt touhu ei ole mitenkään metsänomistajan näkökulmasta taloudellisesti järkevää, kun otetaan kustannukset ja aikaperspektiivi koron kautta sekä puun reaalihinnan kehitys huomioon. Mutta se on paljon tylsempi aihe kuin pelotella vihreiden metsäpolitiikalla tai perinteisesti MTKlaisuudesta poikkeavilla toimintatavoilla. Huono kannattavuus ja metsänomistajien ylisukupolvisen kaupungistumisen kautta tapahtuva henkinen irtaantuminen maaseudusta tulee muuttamaan metsätaloutta enemmän kuin moni ymmärtää. Jonakin päivänä metsää saattaa Suomessa saada vielä aika halvalla, tuotto menee muualle kuin metsänomistajille kiihtyvään tahtiin.

    antinpoika 17.7.2018, 21:34

    Hyvin päätelty derHorst

    jees h-valta 17.7.2018, 21:37

    derHorstin toiveajattelu voisi pitää paikkansakin jos hänen haaveensa kaikenkarvaisista kielloista ja rajoituksista olisi mahdollista mennä läpi mutta onneksi maastamme löytyy vielä politiikan tekijöitä jotka eivät tee suomelle taloudellista itsemurhaa. Joten voit nukkua haaveidesi kanssa huoletta, hautaan asti.

    hemputtaja 17.7.2018, 21:41

    Lainaus derHorst:lta: ”Monimuotoisuuden kannalta valitettava tosiasia on, että nykyisenkaltainen metsätalous tuhoaa joka päivä enemmän monimuotoisuutta kuin luo uutta.”

    Kiinnostaa kovasti tietää mihin tämä ”valitettava tosiasia” perustuu.

    Jos sanon, että nykyisenkaltainen metsätalous lisää monimuotoisuutta, voiko joku osoittaa väitteen vääräksi?

     

    risuparta 17.7.2018, 22:31

    Jos sanon että ; avohakkuu metsätalous lisää horsmaa , vattua ja hirviä!

    Voiko joku osoittaa väitteen vääräksi?

Esillä 10 vastausta, 621 - 630 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 62 63 64 … 404 405 406