› Keskustelut › Metsänhoito › Vihreiden metsäpolitiikka

Esillä 10 vastausta, 691 - 700 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 69 70 71 … 404 405 406

  • Vihreiden metsäpolitiikka

    Sent on: 6.6.2018, 10:51

    Merkitty: 

    VIHREIDEN POLIITTINEN TAVOITEOHJELMA 2019-2023. Tämä varmasti muuttuu vielä puoluekokouksessa 16.‒17.6.2018. Otteita ohjelmasta.

    – Lisätään METSO-ohjelman rahoitusta niin, että vähintään 10 % Etelä-Suomen metsistä on suojeltu.

    – Muutetaan valtion omistamat vanhat tai muuten arvokkaat metsät suojelualueiksi ja lopetetaan avohakkuut muuten kuin kestävän metsänhoidon kannalta välttämättömissä tapauksissa.

    – Metsätalouskäytössä olevien turvemaiden uudis- ja kunnostusojitukset muutetaan luvanvaraisiksi. Avohakkuista luovutaan turvemailla vesien- ja ilmastonsuojelun edistämiseksi.

    PS Metsälehden keskustelupalstan teemoista puuttuu metsäpolitiikka.

    Tekijä
    A.Jalkanen A.Jalkanen
    Theme Metsänhoito Metsänhoito
  • jees h-valta 19.7.2018, 22:29

    Niin, saahan jk lisääntyä, ei siinä mitään. Niin teen itsekkin. Jos ison puuston alikasvos on hyödynnyskelpoista lyön yleensä poikkiteloin avohakkuuta vastaan. Ja saan kyllä myös tahtoni läpi. Mutta seuraava, tai sitä seuraava pitääkin sitten olla avohakkuu koska kuuskon laatu huononee je pitää saada lehtipuukierto väliin. Mutta joku kielto on täysin ulkona metsätaloudesta ja luonnon monimuotoisuustavoitteista.

    Tolopainen 20.7.2018, 12:03

    Metsähallitus omistaa kolmanneksen Suomen metsäpinta-alasta mutta tekee avohakkuita vuodessa vain 18000ha. Eli kymmenen prosenttia niiden kokonaismäärästä. Jos hoitaisi metsiään yhtä tehokkaasti kuin yksityiset avohakkuita pitäisi tehdä kolminkertainen määrä. Mikä on syy näin vähäisiin hakkuisiin. Miksi valtion omaisuutta ei hoideta kunnolla.

    Rane2 20.7.2018, 16:05

    Ilmeisesti ikärakenne.

    http://www.metsa.fi/metsamaa

    puunhalaaja 20.7.2018, 16:07

    Metsähallitus omistaa kolmanneksen Suomen metsäpinta-alasta mutta tekee avohakkuita vuodessa vain 18000ha.

    Eli näin ollen mitään aivan valtavaa kansantaloudellista merkitystä ei ole sillä, jos metsähallitus vähentää entisestään avohakkuita?

     

    Visakallo Visakallo 20.7.2018, 16:27

    Risuparta ja kumppanit ovat ilmeisesti edelleen vankasti sitä mieltä, ettei luonto uudista metsiä aukon kautta? Tämänhetkiset Ruotsin, Suomen ja Venäjän metsäpalothan ovat vain räkäpetäjä-tyyppien katalia juonia, eikö vain?

    puunhalaaja 20.7.2018, 16:39

    Risuparta ja kumppanit ovat ilmeisesti edelleen vankasti sitä mieltä, ettei luonto uudista metsiä aukon kautta? Tämänhetkiset Ruotsin, Suomen ja Venäjän metsäpalothan ovat vain räkäpetäjä-tyyppien katalia juonia, eikö vain?

    Huutelen sivusta, että kun nyt katselee noita kuvia vaikka tuosta pyhärannan palosta, niin ei tuo minun silmään ihan yksi yhteen ole päätehakkuun kanssa: https://yle.fi/uutiset/3-10311713

     

     

    Visakallo Visakallo 20.7.2018, 16:51

    Tuolla kohdalla ei ole kehittynyt latvapaloa. Se onkin aivan eri juttu.

    Tolopainen 20.7.2018, 17:36

    Kuka valvoisi Metsähallitusta ja asettaisi sille realistisemmat tuotto tavoitteet. Nykyiset on aivan liian matalat ne pitäisi kolminkertaistaa.

    Visakallo Visakallo 20.7.2018, 18:24

    Metsähallituksen maita ei voi aivan suoraan verrata yksityisiin. Suuri osa maapohjista on niin surkeita ja niin syrjässä, ettei niille voi laskea juuri lainkaan tuotto-odotuksia. Paremmilta paikoilta on sitten vastaavasti revitty kaikki irti mitä on saatu. Ilmeisesti Metsähallituksen maita koskevia päätöksiä tekevät nykyisin ihmiset, jotka eivät ymmärrä jaajempia kokonaisuuksia.

    kuusessa ollaan 20.7.2018, 20:39

    Pitää muistaa, että valtaosa Suomen suojelualueista on MH mailla, lisäksi erilaiset ekokäytävät ja piensuojelukohteet ympäri Suomea pudottavat tuottavan maan prosenttiosuutta.

     

    Ja on hyvä muistaa, että se raha mikä vähenee MH tuotosta, otetaan muualta valtion tulolähteistä kuitenkin, eli lisäverotuksella.

Esillä 10 vastausta, 691 - 700 (kaikkiaan 4,055)
1 2 3 … 69 70 71 … 404 405 406