Käyttäjän hemputtaja kirjoittamat vastaukset
-
Jos suomentaisit ensin tuon HMI-laitteen. Ehkä sitten saisin selville, mitä ajat takaa ja voisin tyrmätä ajatuksen.
Turhaahan se se rahalla yrittää virkistysarvoa mitata. Muut konstit ovat paljon parempia.
Pelkkä kävijämäärä on aika hyvä tunnus. Senkään mittaus ei ole helppoa, mutta onnistuu kyllä jotenkin. Taisi Metsähallituksella olla joskus jonkun virkistysalueen puuceen ovissa laskurit. Ovela konsti, mutta sekin voi antaa huonon tuloksen, jos lähikuppilan muonitus on ripulihakuista.
Sinällään on hyvä ja välttämätöntä, että ns. virkistyskäyttöä ohjataan tavallaan vahdituille alueille. Kun katselee näitä pääkaupunkiseudun ”vapaita” virkistysalueita, ymmärtää miksi. Urbaani metsätyyppi eli ”kortonki-kaljatyyppi” on varsin yleinen.
Suomen metsät eivät kestä kovaa ramppausta. Eivät kestä nuo virkistysalueetkaan. Hyvistä poluista huolimatta paikkoja on korjailtava mm. metsänpohjaa paikkailemalla.
Nuo ylläpitohommat voi kyllä laskea rahaksi ja ne rahat ovat tavallaan valtion rahojen siirtoa kuntienkin kassaan.
#### <<<Minua hävettää n-merkin käytös esim. Timppaa kohtaan.
N-merkillä tuntuu olevan tärkeintä arvostella toisten tiedon tasoa.
Eikö kuitenkin olisi huomattavasti tärkeämpää meidän jokaisen osaltaan tuottaa lisäarvoa tälle palstalle?
Ihmiset, joilla on käytännön kokemusta ja ongelmanratkaisukykyä, vievät tätä maailmaa eteenpäin. Suuri osa maailman kirjoista on kirjoitettu juuri heidän kokemustensa pohjalta.<<<Samaa mieltä.
Pitäiskö ruveta painelemaan "ilmoita asiaton viesti" nappulaa.
Lähetetty: 1 h, 4 min sitten
Lähettäjä: Kurki ####Ei kannata painella. Eihän nimimerkki "n-merkki" ole ainoa – tässäkään ketjussa – joka on varma huipputiedoistaan. Ei tiedä, että tyrkyttää aitona tietona pelkkää huhua, asenteita ja vakaita luulemisia.
Tyypillinen nenästä talutettava, vihreä falangisti.
Ei kannata poistaa. On hyvä esimerkki henkisestä pimeydestä, joka meitin luontoasioista yrittää päättää ja onnistuukin – valitettavan usein. Naturallekin on tulossa jatkoa.
Mukava esimerkki siitä miten homma etenee on mainitsemani Punkaharju (monokulttuuri?). Aikanaan se rauhoitettiin Aleksanteri I:n muistoksi ja toivomuksesta (?). Taisi olla 1840 -luvulla ja määrättiin hoidettaman niin, että se säilyy (lyhyesti sanoen). On myös hoidettu ja olisi hoidettu vastakin. No huomasivat, että se ei olekaan ls-alue ja niinpä masinoitiin laki ja pims. Punkaharju siirtyi ympäristöministeriön mandaatiksi. Tosin sitä hoivailee Metsähallitus. Ympäristöministeriöllä hoitokyky puuttuu.
Ja se saakelin yo-.kysymys oli ja on ihan päin persiettä.
#### Taasha myö tavattii, hemputtaja!
Sinulla on hieno loppukohotus:
”Luonnolla on oma järjestyksensä. Se ei muuksi muutu asenteilla ja mielipiteillä.” Kannattaa sinunkin miettiä tuota syvällisemmin.Miten minä sen sinulle valkaisisin? Monokulttuuri on monokulttuuria. Sitä leimaa monotonisuus. Tehokkaasti kaikesta ei-toivotusta siivottu viljelys, jossa yhden puulajin yksilöt seisovat tasavälein suorissa riveissä, häviää lajirikkaudessa kaikissa kehitysvaiheissaan mille tahansa luonnonmetsälle, myös kliimaks-vaiheen kuusikolle.
——snip—-
Tiedän, että sinun kanssasi on aivan turha punnertaa, mutta siun jutut on joskus hauskat.
Lähetetty: 1 h, 57 min sitten
Lähettäjä: kisi #####No voi tokkiinsa Sinnuu. Toki olen loppukohtauksen sanomaa miettinyt ja hartaasti. Olen myös katsonut. Olisi mukavaa, jos Sinäkin aloittaisit.
Esimerkkisi suorat puurivit eivät kerro mitään monimuotoisuudesta. Ei myöskään 1- 5 kertainen raivaus. Uutta tulee. Kerran olen monotoonisen nähnyt. Pellon koetaimikosta oli kaikki muu myrkytetty. Jäljellä oli vain terveet männyn taimet.
Tiedän, että sinun kanssasi on aivan turha punnertaa. Harhautunut mikä harhautunut. Pidä vain varasi. Jos Anton haistaa Sinut viherliikkeen myyräksi voi tulla kovat paikat.
Vieläpä lisämietinnäksi. Miten on. Onko järkeä pistää yo-kokeeseen kysymys, josta jonnimoiset asiaa tuntevatkin saavat aikaan tämmöisen periaatemetelin. Eikö noita nuoria jo kiusata tarpeeksi. Keskarin hintakin nousee.
Ai nii. Meinas unehtua. Puupelto. Kelpaisko Punkaharju ja Pyynikin harju. Monotettua tasaikäistä männikköä molemmat. Punkahrju ollut kai n. vuodesta 1840, Pyynikin ikää en tiedä, mutta kai sekin jossain 100 vuoden huitteilla pyörii.
No hei, hei Kisi.
Otin vain pätkän tekstistisi alusta eli:
### Tehometsänhoito yksipuolistaa metsiemme eliölajistoa.”Mikä valhe tai harhaanjohdatus sisältyy tähän lauseeseen?Jättäkäämme sana tehometsätalous rauhaan, koska sopivampaakaan ei toistaiseksi ole keksitty ja useimmat meistä tietävät, mitä sillä tarkoitetaan. No, sitten: yksipuolistaa eliölajistoa. Eikö tämä ole oikein sanottu? ####
Se, että väite ei pidä paikkaansa, eikä ole oikein sanottu.
Kertoopi nyt, missä se on pitävästi todistettu, jos sellaisen todistelun tietää.
Ei yksipuolista eliölajistoa, Missä on muka todistettu, että yksipuolistaa.
Päinvastoin, monipuolistaa. Ääritapaus on vanha kuusikko. Pistät nurin ja muokkaat ynnä istutat. Kyllä muuten lisääntyvät eliölajit. Ihan riesaksikin asti.
Taimikon tiheytyminen taas yksipuolistaa, sitten se siitä vähitellen monipuolistuu ja alkaa taas yksipuolistua, kunnes tulee kirves.
Luonnolla on oma järjestyksensä. Se ei muuksi muutu asenteilla ja mielipiteillä.
### Kun luin kommentit niin tässä ketjussa vain Kisi, Leevi ja Hilux (onnittelut lostavasta autovalinnasta) osaavat katsoa maailmaa laajemmalti kuin vain mitä omalta ”tehometsähoito” palstalta näkee.
Lähetetty: 2 h, 31 min sitten
Lähettäjä: n-merkki ####Sinisilmäisyys ei ole merkki maailman laajasta ymmärtämisestä.
Vihreät ideologit ovat vuosikymmeniä sumutelleet ihmisiä. Heidän toilauksiaan ei kannata hyväksyä.
Tuon tyypinen kysymys on pahasti arvo- ei tietopainotteinen ja kokeen kysymykseksi siitä ei ole. Vastauksen arvostelukin roikkuu raskaasti arvostelijan asennemaailmasta.
Kisi se koittaa nätisti ymmärtää tuota Parankoa ja ihmettelee, mistä on kyse.
Kyse on vihreän falangin vuosikymmeniä harrastamasta metsäalan syyllistämisestä, morkkauksesta, solvauksista ja silkoista valheista, joilla härskejä syytöksiä on tuettu.
Olemattoman tehometsätalouden kauhistelu ja metsätalouden koristelu synkillä rikoksilla ja valeilla on yksi tuon sonnan lapioinnin konsteista.
Metsäläisillä ei ole mitään syytä koittaa kaunistella tuota porukkaa. Sieltä ei ole koskaan tullut mitään kiitettävää. Paskaa heittelevät jatkuvasti ja lisää tulee varmasti.
#### Lautakunnan biologian jaoksen puheenjohtaja Jorma Paranko osoittautuu sivistyneeksi mieheksi. Hän ei enää heittele sellaisia kapuloita, jotka saattaisivat saada aikaan älinää:
”Metsäväen olisi syytä katsoa peiliin. – – – – Hyvässä vastauksessa asiaa pohditaan biologian, ei huippumetsätalouden kannalta.”
http://www.hs.fi/kotimaa/Biologian+
vastaava+ylioppilastutkintokiistast
a+Mets%C3%A4v%C3%A4en+syyt%C3%A4+ka
tsoa+peiliin/a1364092826022Lähetetty: 27 min sitten
Lähettäjä: kisi ####Että peiliin. Katsoin jutun, ei sanonut peilin väriä.
Taisi kyllä olla vihreä.
Sivistystäkin on montaa laatua. Paranko edustaa niistä yhtä.
Sanoi mitä tahtoi, kysymys on johdatteleva, harhaanjohtava, asenteilla kuormitettu ja – perinteiseen tapaan – metsäalaa syyllistävä.
Kas perhana. Vastausyritykseni katosi. Painoin vissiin väärää nappia. Yritänpä uudestaan.
Timpan vastaus on hyvä.
Silti, kysymys on varsin härski osoitus harhautuksen perillemenosta. Ylioppilaskirjoitusten kysymys!!!!
Itse vastaisin jotenkin näin:
————-
”Varsinaista tehometsätaloutta ei Suomessa ole. Termi on saanut nykyisin kielteisen ja harhaanjohtavan merkityksen, mikä on seuraus hyvin pitkää jatkuneesta yksipuolisesta ja huomattavan suurelta osin jopa virheellisestä tiedottamisesta.Seuraus on, että kysymyksen määrettä ”tehometsätalous”, tässä tapauksessa, ei voi ymmärtää ilman, että kysyjä selittää, mitä sillä tarkoittaa.
Myös kysymyksen aihe ”monimuotoisuus” on varsin ongelmallinen. On olemassa aatteellisesti järjestyneitäkin ryhmittymiä, joiden mielestä metsätalous tuhoaa monimuotoisuuden. Suomessa tuhoa ei kuitenkaan ole pitävästi osoitettu metsätalouden syyksi. Kieltämättä monimuotoisuus vähenee metsien peitteisyyden lisääntyessä, mutta onko se metsätalouden syy. Myös luonnon metsissä monimuotoisuus vähenee iän myötä.
On myös näyttöä, että esim. avohakkuu ja muokkaus lisäävät monimuotoisuutta”.
———–
Jos abi-raukka erehtyy vastaamaan tuon luontoisesti, puhuu hän vastoin viherkansan ja sen myötäbeesaajien varmaa mielipidettä. Luultavasti myös vastoin kysymyksen asettajan ja vastauksen arvioijan/tarkastajan mielipidettä.Tuo esimerkkivastaus on oikein, mutta annappa se. Raastuvasta joudut arvosanasi hakemaan ja luultavasti myös saat, Siinä määrin omituinen tuo kysymys on.
Toivottavasti kysymyksestä valittaneet (esim. UPM) eivät jätä aihetta tähän. Kysymystä/vastauksia ei voi käyttää tutkinnon arvioinnissa.
#### Eipä niitä suositella korjattavaksi,vaurio kohtaa ei saa enää korjattua vaatimukset täyttäväksi,työsuhteessa oleva metsuri saa kyllä uudet tilalle,tai on saatava.
Lähetetty: 4 min sitten
Lähettäjä: e-h ####Niinpä. Lisäksi voi käydä huonosti seuraavan vahingon korvausten kanssa.
Vakuutusyhtiö voi tulkita, että jalka jäi metsään koska oli korjattu housuja ja niiden suojauskyky huononi oleellisesti.
Eri asia tietysti, jos viiltosuoja on vaihdettava/vaihdettu ja vain kankaan reiän paikkaa.
Mitä tuohon korvaukseen tulee, niin mikäs estää kokeilemasta. Vahinkoilmoitus netin kautta on nykyisin aika yksinkertaista. Aika hinnakkaitahan nuo housut ovat, mutta halvempia kuin hyvä puujalka.