Käyttäjän Jean S kirjoittamat vastaukset
-
Mitä Halla-ahoon tulee, niin olisi tosiaan kiinnostavaa tietää, a) tuliko Erbilistä Helsinki-Vantaalle (tyhjä) lentokone vai ei, b) jos ei tullut, niin oliko lento peruttu asiasta nousseen kohun vuoksi ja c) vaikka ei olisikaan peruttu, missä määrin harjoituksen järjestämisessä oli juuri tähän liittyvästä varautumisesta. Totuuden saaminen asiasta ei varmaan ole helpoin asia, koska ylipäätään jonkun asian tapahtumatta jääminen on aika hankala todistettava. Ja ilman muutahan Suomi ampui Mainilan laukaukset ja Elvis elää.
Sitten mitä Al Holin tyyppeihin tulee, niin pyhään sotaanhan sitä varmaankin on lähdetty, kuka sitten mistäkin syystä. Lakikirjaa katsomatta minulla on sellainen käsitys, että teoriassa tämä toimisi niin, että ensin kaikki pitäisi tuoda Suomeen, sen jälkeen iso osa porukasta pitäisi tuomioistuimessa tuomita erinäisistä sotarikoksista erinäisiin rangaistuksiin ja sitten näiden rangaistusten yhteydessä ihmisiä voitaisiin karkottaa maasta tarvittaessa. Aika monimutkaista tämä oikeuden toteuttaminen, ehkä tarpeettomankin monimutkaista.
Allekirjoittanutta vähän myös mietityttää tämä jonkintasoinen jeesustelu viattomista lapsista näin joulun alla. Mietitäänpä vähän.
– Jos lapset erotettaisiin äideistään, miten todennäköistä olisi, että islamilaisen arvomaailman omaksunut henkilö tulisi esimerkiksi 3 vuotta myöhemmin hakemaan lastaan ja tässä yhteydessä päättäisi esimerkiksi kavereittensa kanssa kostaa Suomelle sen, että häneltä on viety lapsi?
– Jos vain orpolapsia voitaisiin tuoda (vrt. Pohjoismaat), miten todennäköistä on, että nämä olisivat a) aidosti orpoja tai että b) ISIS-nainen tappaisi itsensä lähettääkseen lapsensa Suomeen?
En nyt oikein ole keksinyt muuta järkevää ratkaisua, kuin sen, että joko annetaan koko leirin olla rauhassa. Teoriassa voisi miettiä ratkaisua, jossa kyseiset henkilöt siirrettäisiin Suomen kustannuksella johonkin toiseen Lähi-Idän maahan ja sovittaisiin, että tämä maa maksaa heille jotain perusturvaa siinä maassa X aikayksikön ajan. Tässäkin on kyse lähinnä puhtaan omantunnon ostamisesta Suomelle. Ja – löytyiskö ottajia? Epäilen, että Lähi-Idässä käsitys siitä, miksi nämä ihmiset ovat siellä leirillä, voi olla erilainen kuin meillä täällä.
Suomen kansalaisuuden saamisessa ja menettämisessä voisi olla lainsäädännön kehittämistarpeita.
Annelille huomauttaisin, että metsänomistaja luovuttaa yleensä aika epätarkasti määritellyn hakkuuoikeuden jollekin maantieteelliselle alueelle. Käytännössä metsänomistajan pitää tietää luovutettava alue ja ylimalkaisesti, haluaako aukon vai harvennuksen. Mistään muusta ei oikeastaan sovita. Harvoin sovitaan pohjapinta-alasta tai harvennusmalleistakaan kovin tarkasti.
Tottakai näitäkin voi tehdä, että sovitaan, että hakataan ”tuosta eteenpäin” kunnes on 400 m3 täynnä, mutta yleensä niin ei tehdä.
Metsänomistaja ei siis oikeastaan millään tavalla vastaa siitä, mitä sillä alueella kasvaa, enkä ole kuullut, että metsänomistajaa olisi velvoitettu vaikkapa luovuttamaan toisesta paikasta metsästään 100 m3 lisää kuusitukkia, jos sitä ei ole hakattavalta alueelta tarpeeksi löytynyt. Se voisi ehkä olla jonkinlaista huonoa kauppatapaa tai petos, jos myisi vaikka puhdasta haavikkoa kuusikkona.
Niin no eikös kiinteistöverotuksessa veroteta a) tonttia ja b) tontilla olevaa rakennusta. Jos on monta tonttia ja jokaisella niistä on osa rakennusta, niin silloinhan tietysti voisi tyhmemmän verottajan logiikaksi tulla, että on monta tonttia ja monta rakennusta, joilla saattaa vielä olla eri valmistumisvuosikin.
Hakisin oikeasti sitä kiinteistöjen yhdistämistä, ellei ole jotain taka-ajatusta, miksi haluaa pitää montaa kiinteistöä. Ja ehkä harkitsisin, voisiko sitten myös yrittää selittää, että on metsätalouden rakennus ja laittaa kiinteistöveron metsätalouden vähennyksiin. Mistä sitä tietää mitä sinä siellä varastoit.
Luin tätä syventävää vero-ohjetta: https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48453/kiinteist%C3%B6verolain-soveltamisohje/
Mitä olet ajatellut rakennuksen tulevaisuudeksi? Vakituisen asuinrakennuksen veroprosentti näyttää olevan alempi kuin muitten. Nauroin myös, että kiinteistöveroa ei peritä mm. linnoista ja luostareista. Pitäisikö sun perustaa luostari? :DDD
Joo, siis vaikuttaa siltä, että tämä keskustelunaihe herättää suunnilleen enemmän tulikivenkatkuisia ajatuksia ja korvista tulevaa savua kuin keskustelu metsänomistajan uudesta autosta.
Ihan hyvä. Keskustellaan vaan. Ja mulla taitaa olla kauimmaiselle tilalle 500 km kotiovelta, joka tarkoittaa ihan käytännössä sitä, että omatoiminen hakkuun valvonta on vähän vitsi, etenkin kun yleensä nämä suorittavat ammattilaiset soittaa samana aamuna, että olen nyt hakannut metsääsi jo pari tuntia. Anneli sanoo tähän nyt, että osta mhy:ltä valvonta, no, joskus olen ostanut, joskus en.
Koska en usko, että etämetsänomistajien määrä tulee vähenemään, etävalvontaankin olisi hyvä olla mahdollisuuksia. Ymmärrän toki, että puun ja kuoren välissä olevaa vilunkia tekevää motokuskia pelottaa, koska jatkossa pitäisi osata manipuloida katkonnan lisäksi myös metsänomistajalle lähetettävää kamerakuvaa sekä laserkeilaus- ja katkontadataa.
Olen samaa mieltä sen neuvostoliittolaisen sananlaskun kanssa.
Olen nyt varmaan vähän tosikko, mutta voisiko joku selittää, miten nämä kaksi tekstinpätkää ovat loogisessa yhteydessä keskenään:
”Siellä moton ohjelmistossa on useampia eri asiakkaiden hintalistoja +edellisiin kohdistuvat jakauman painotuksia koskevat matriisit. Nämä eivät ole julkista tietoa.”
ja
”Olkiukko löytyy kyllä sieltä ”valvonnan ”päästä ,jos kaikkia katkontaan vaikuttavia taustatietoja ei vaivauduta hankkimaan ja elvistellään valvojan roolilla.”
Paino sanoilla ”ei vaivauduta hankkimaan” ja ”eivät ole julkista tietoa”.
Ja kumma juttu, että sen kaarevan lasin läpi näkee edes ne kaadettavat puut (ehkä siksi pitää tehdä se ennakkoraivaus) ja että sen kameran olisi nimenomaan pakko olla siellä kajuutan sisäpuolella. Ja kumma, että vain vainoharhaiset petolliset ihmiset tarvitsevat kameroita motoon, mutta kuitenkin vainoharhainen motokuski itse kuvaa omia tekemisiään silloin, kun leimikko ja palaute pelottavat.
Kuten sanottu, tuollaisen kamerajärjestelmän hinta on suhteessa moton hintaan yhtä tyhjän kanssa. Odottelen jännityksellä, kuka toimija sen ottaa käyttöön ensimmäisenä, vai onko sovittu, ettei kukaan ota.
Et ole urpo, vaan sekava.
Jos nyt mennään pykälien mukaan, niin tontteja voi olla olemassa vain asemakaava-alueella. Muualla on jotain muuta.
Jos ollaan asemakaavan ulkopuolella, niin on tiloja.
En nyt ymmärrä, mikä tonttijaolla tässä tarkoitetaan.
En myöskään ymmärrä, että mitä järkeä sitä yhtä varastona olevaa rakennusta on pitää niin, että sen alla oleva maapohja on useana eri tilana? (ymmärsinkö oikein)
Ja jos verottaja haluaa siitä kiinteistöveroa, niin onko se sitten edelleen asuinrakennuksen kirjoissa? Pitääkö sille hakea rakennuslupa tms käyttötarkoituksen muutokseen varastorakennukseksi, että vero lähtee?
Lue: sahatavara ei tee kauppaansa niin hirveän hyvin eikä hirveän hyvään hintaan, joten jos saadaan saha kiinni ilman työntekijäkustannuksia, korttiin kannattaa tarttua.
Sinänsä mielenkiintoista, että esimerkiksi Junnikkala ei osallistu.
Ja sanotaan näin, että ajatuksen tasolla se, että näitä kyseisiä Enson kauppoja olisi se määrä, jonka Enso on ilmoittanut, on… nooh, uskokoon ken tahtoo.
Kieltämättä keskustelu vaikuttaa oudolta.
Ja selvennyksenä, että allekirjoittanut ei ole koskaan tehnyt Stora Enson kanssa puukauppaa. Noin viiden muun toimijan kanssa kyllä.
Saattoi toki olla muuten tunteellinen päivä, mutta kyllä lähtökohta pitäisi olla, että puukauppasopimuksen toteutuminen olisi jotenkin luotettavalla tavalla todistettavissa. Sanoisin näin, että liike-elämässä kannattaa yleisesti ottaen säilyttää pieni terve epäluottamus, ellei halua, että tulee kovasti turpiin. Ilmeisesti nyt nämä StoraEnson kanssa asioineet, 15-18-senttistä kuitua myyneetkin olisivat voineet elellä ihan onnellisina ja olla tyytyväisiä siitä, miten he ovat niin ihanan kukkeasti onnistuneet luovuttamaan juuri niitä dimensioita, mitä ostaja on halunnut, ja vieläpä pätevää kauppasopimusta edullisempaan hintaan.
Kyseisessä HS:n uutisessa kerrottiin, että Kiinassa on yksi hiilivoimalakombinaatti sisämaassa, joka pussuttaa saman verran hiiltä taivaalle kuin mitä Suomessa tuotetaan puolessa vuodessa kaikessa toiminnassa, ja että Puolassa on toinen melkein yhtä paha, jonka tarkoista lukemista ei oikein tiedetä.
Näissä laitoksissa hyötysuhde oli kuulemma 30-40 %, ja Helsingin hiilivoimalassa kuulemma 90 %. Toisin sanoen jos suomalaiset kävisivät fiksaamassa pari hiilivoimalaa, voitaisiin periaatteessä pössytellä täällä taivaalle vaikka mitä. Valitettavasti tätä ei vaan lasketa näin.