Käyttäjän MJO kirjoittamat vastaukset
-
Parempi onkin alkaa ajamisen laatua tarjota myös saksalaismerkin autoille.
Vähän aikaa sitten Touareg oli maailman paras auto?
Motokuski; Ne eivät ole suurriistaa. Suurristaa jota tarkoitin ovat hirvet, suuret petoeläimet ja jne.
Ongelma poistuisi, kun hirvi muutettaisiin vahinkoeläimeksi. Lupavapaa pyynnin aloittaminen ei olisi kuin nuijan kopautus. Sitä ei ole kiveenhakattu mitenkään, eikä eläimen koko pitäisi määrätä mitään. Uhanalaisuus voisi olla rajoituksen syy, mutta se tuskin on ongelma.
En tiedä yhtään valtiota joka sallisi suurriistan vapaan metsästyksen ilman kiintiöitä. Tuskin Suomikaan siihen lähtee.
Esim. Suomessa villisikoja ja metsäkauriita saa ampua, niin paljon kun jaksaa.
Lueppa linkin juttu ja varsinkin runkoputkeen liittyvät maininnat.
Miksi pitää olla lyhytputkinen malli?
Kokeile kerran, niin huomaat eron. Lyhytputkinen hakkaa käytettävyydessä ihan 100-0.
Miksiköhän juuri lyhytputkista mainostetaan metsä käyttöön?
Jos annetaan väärää tietoa tai jätetään tieto antamatta ei kannata ihmetellä , että hirvikannan hallinta on hankalaa. Suurpiirteisyys tässä suhteessa näyttää olevan sitä laajempaa , mitä pohjoisemmas mennään . Mutta sitä saa , mitä tilaa.
Sitähän on saatu, mitä paikalliset hirvimafiat ovat ajaneet. Siksihän olenkin ehdottanut lupavapaata metsästystä. Mitä noita laskee ja arvioi, kun on riittävästi. Hirvi ei kuole sukupuuttoon vaikka niitä vähennettäisiin 50 000 enemmän kun nyt.
Jos ei paikallisella hirvikoirakennelin omistajalla on pakastin täynnä ja pistää kiväärin naulaan, niin eiköhän taimikon omistajat hoitaisi asian loppuun.
Samaa mieltä Tanelin kanssa. Usein keskustelu kääntyy pyyntitapaan tai metsästäjien ikään tms.. Silti melkein kaikki luvat käytetään suomessa ja varmasti pystyttäisiin käyttämään paikoin enemmänkin.
Minullekin on aivan sama pyydetäänkö hirvet koirilla, ajoketjulla, naakimalla tai vaikkapa helikopterista ampumalla konekiväärillä tai tomahawk ohjuksilla.
Ei noita suorittavan riistahavainto sivuja suurinosa metsästäjistä edes tiedä, puhumattakaan ilmoittele havaintojaan. Ihan naurattavaa vedota tuonlaisiin havaintoihin.
Tein pari tarkistus laskelmaa
Keminmaa myönnettyjä lupia 5,92 hirveä/1000ha (Koko maa-alue sis. taajamat keskustat yms.)
Tervola myönnettyjä lupia 4,76 hirveä/1000ha
Samanaikaisesti suorittavan mainostama sivusto ilmoittaa alueen kannaksi 3,2 hirveä/1000ha. Esim. viime keväänä lentolaskennassa oli laskettu kemijoen länsipuolella yli 11 kantturaa/1000ha.
Kannattaako noihin propaganda roska sivustoihin vedota, jollei tiedolla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?
Onko ”hinnat alkaen” mallisella ranskalaisella ryynääminen sitten kehumisen arvoista?
Kyllä se rattijuopon tai huomiokyvyltään vajavaisen henkilön kohtaaminen liikenteessä on paljon isompi riski
Eli kun suorittava löytää toisen ongelman, niin hirviongelma voidaan silloin lakaista pöydän alle?