Käyttäjän Perko kirjoittamat vastaukset
-
<p><p>Pitää toistaa monetta kertaa, tämä on inhottava luonnonlaki: Ongelma tulee siitä kun on kulutettu aikaa paljaaksi hakatulla tuloksetta vuosikymmenet ( rahatta) niin loppu aikana saatava tulos ei enää riitä korvaamaan jo menetettyä tulosta per aika, tässä jatkuvamyynti on lyömätön. Siinä sivussa on ne kirotut koron korotkin. Voi olla ettei heti solahda selkeänä ymmärrykseen mutta silti asia on näin ollut ja tulee olemaan. </p></p>
<p><p>Lasken itse korkoa korolle A. J n tavoin mutta mittauksien arvoissa uskon myös pitkäaikaisten tutkijoiden T. Pukkalan + kumppanit tulokseen. Omassa on monelta osin entisen lain vaikutteilla vinoutunut selluntuotantoa suosivaksi eikä metsänomistajan eduksi. Kakkarat näyttää peitteisen metsän tuottavan nopeammin tilille rahaa ja paljaaksi hakattua paremmin.</p><p> Puukin laskelmissa on samaa muutosta ja ovat ongelmallista kun myyjällä ei näytä olevan tavaroilleen sanoa omaa hintaa. Paljaaksihakkuun jäljiltä vertailuun syntyy tulojen taantuma yli death line johon koko systeemi hirttäytyy eikä oletettavilla tuloilla siitä selviä korkojen takia plussalle. Tolopaisen kertomaa -73 hinnoilla aukko- homma toimi maatalous traktoreilla jotenkin ja oli yksinkertainen verokin. </p></p>
Visakallo on selvinnyt viimein miksi r-sahan valjaat ovat hänelle sopivat ja palkitsevat. Toinen asia on ymmärtää aikanaan tekemätön sijoitus tai jos sen sijoituksen tilalle on joutunut mättämään velkarahaa verottajalle. Otaksun asian olevan hankala omaksua mutta niin se on.
PS: On ne ongelmat kullakin jos on jotain saanut. Kertomasi perusteella et juuri löysäile r-sahan kannattimia, niillähän on hankittu kaik’ rikkauvet, uus rutinoffi. Masokismia lienee, et niitä riisu makkarissakaan kerta tuottavat noita satumaisia summia. Jälkiviisaudella nähden olisit Miljardööri jos ne alakasvustot olisit r-sahalta säästänyt ja sijoitukset olisi menneet aikoinaan hyvin. Nyt olis timantein koristellut valjaat. Niin se heittelee miljonääriä, harmillista.
Tuo A. J:n menettelyn ”ohje” on hyvä jolla saa ”rukkastuntuman”, muistaa vähentää tulosta 1/3 hallitsijalle joka hänelle kuuluu. Tekemällä vertailuja havaitsee itselle ja metsään sopivan käytännön ajankohtaan nähden. Myyntien huolellinen hoito on kasvuakin ratkaisevampi mikäli haluaa edistää metsäntuottoa. Tähän saakka hallinnon ohjeet ovat suosineet enempi kasvua tulojen kustannuksella ja metsänomistajan nöyrää mieltä.
Tämäkin on poistettu,
<p>En epäile, yritykset tekevät verosuunnittelua ja se onnistuu myös kun on erilaisillaperusteilla toimivia verotuksia ulkomaalla yrityksenosalla. Seo luvallista kuin on keskenään r -puun hintojen sopiminen … </p><p> A. J:n prosenteilla ei nuo aijät esittäneet nyt laskelmiaan silti ovat miljonääreiksi kasvaneet raivaussahan henkseleissä, hyvä niin. Investoinnit kuin nuo alv- verotkin ( huom. puunmyyjä tilittää) yrityksissä vähennetään jostain ja tähän saakka se on ollut helpointa raaka-aineen hinnasta, niitä myllyjä ei millään lahjoituksilla rakenneta. Lukelta löydätte tuonti/ vienti tilastot hintoineen eikä niissä ole poljettu ulkomaisia r-puun myyjiä. Neste oli suurin veronmaksaja ja hyvin pärjäsi myös pankit. UPM- möi sähköä hyvään hintaan ja suojautui lakkoaseelta ! mutta ei ollut kärjessä. Verojen tuotot oli 5.1 miljardia julkaistun tiedon mukaan. </p><p>Puukilta sekoittuu ne aikaisemmat ja nykyiset liksat vielä menotkin, se käsiteltiin aikaisemmin.</p>
Hyväksytkö Perko kuitenkin positiiviseksi tulokseksi …. . Mie en estele, jos jostain tuntuu tulos riittävän ja laskelmat hyvälle niin olkoon niin. Mutta jos kysytään onko laskettu oikein niin se on erijuttu.
Laskutuskonttoreita oli joskus Alankomaissa, varsin meijän verottaja tietäis missä ovat nykyisin, niistä oli juttuja muutama vuosi sitten.
Suokin voisi olla alle 1000 vuoden varastona edullinen ja niitähän riittää.
Visalle ensin, metsä on tuottanut ehkä sen jonka on vienyt, mutta jos laskee ne kaikki lunnaat jotka on siitä joutunut maksamaan taimet /uudistukset (verot, mhy + korko 70v) niin on tappiolla vahvasti -15 k€ /ha . Ehkä sen takia olen ansainnut muissa tehtävissä eläkkeeni. Metsäntuottoon liittämällä jotain ja ansaitseminen vesonta-avustuksilla ovat miusta hieman sekaisin.
Sekin mitä puujalosteidenviennistä Suomi saa on harhaa, koska ne vientiyhtiöt vievät aleverojen maidenkautta, ja tulokset jaetaan osakkeenomistajille jotka ovat paljolti ulkomaisia ja tai sijaitsevat muuten tietymättömissä eivätkä tule Suomenvaltiolle. Valtion metsistä raakapuun myynti tuottaa ja yksityisten metsistä 34% jota huono hinta kurittaa mutta jää valtion kassaan.
Timpalle asunnostani, tilaa on urheiluhallin verran, vierastiloja on puolijoukkueelle ja hyvin mahtuu laajavalikoima kulkuneuvoja myös lämpimään ( kats. A. Tanninen) . Metsäni kasvussa ei just ole ongelmia sijainti sen suhteen on Suomen parhaimpia ravinteiltaan ja lämpösummaltaan. Vertailussa jokin aika sitten sähkönpörssi hintaan puulla oli arvoa noin 1, 5 € /kg siksi kerroin asiasta. Ymmärrän varsin hyvin suurmetsänomistajan levottomuuden kun laskelmilla paljastuu negatiivinen tulos. Semmonen etu on tuosta monikerroksisesta sekamehästä, että mie nautin lämpimästä! Näin tämäkin liittyy JK- menettelyyn ettei tarvitse asua ahtaasti eikä jatkuvasti kuskata raivaussahaa!
Tolopaiselle esitän mitalia jutusta; ” aseriisunta! ”
Niinhän se on businesses, polttopuulla hankkii jo hyvin omassa lämmityksessä eikä mene 34% aneita ja vaivais- kemeroihin maksua! joutuvat starttailemaan vanhoilla akuilla.