Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Suorittava porras asiantuntijana sanoi, että valkohännät siirtyvät vaivihkaa vuosien kuluessa.
Olipa edellä taas paha väärinkäsitys vhp-kannansäätelystä. Kannan säätely tapahtuu pyyntilupien avulla, koska niiden käyttö koetaan velvoittavaksi. Jos lupia olisi myönnetty varmuuden vuoksi 70% yli tarpeen, niin miten toimii kannan säätely lisäämällä edelleen lupia, joita ei käytetä.
Kannan levittäytymisessä oli myös väärinkäsitys. Eivät ne vaella metsästäjiä pakoon pohjoiseen maanteitä pitkin reppu selässä, kuin Karjalan evakot sotaa pakoon.
Hyvänä esimerkkinä valkohäntäpeuran systemaattisesta tarkoituksellisesta levittämisestä pohjoisempaan ja Honkosen konepellille toimii vaikkapa Keski-Suomi. Pyyntilupien käyttöaste 2000-luvulla on ihan olematon yleisesti 20%-40%. Saaliin uros% 50%-80%. Molemmat voimakkaasti kantaa lisääviä.
”onkin pienen pörisijän vois kyllä hommata verotusta tasaamaan ? )”
Juju onkin siinä, että jos sinulla on 1/100 tuosta pinta-alasta, 10 ha ja teet 1/100 hintaisen 8000€ investioinnin ”verotusta tasaamaan” niin verottaja käy kimppuun kuin herhiläinen, olen kuullut.
Kun tekee riittävän isosti niin läpi menee. Vähän sama tilanne maataloustraktoreiden kanssa. Ei ole mitään tarvetta vaihtaa isoja traktoreita muutaman vuoden välein. Käyttötunteja tulee niin vähän, että samalla pöristelisi 30 vuotta kevyesti.
Verottaja kuitenkin kannustaa vaihtamaan muutaman vuoden välein, ehkä se sitten piristää konekauppa ja tuo vireyttä sitä kautta?
Suutari tosiaan sai alkupotin osakkeilla. 10 ha palstalla ei ikinä pääse alkuun metsäkeisarin tielle. Jollain muilla keinoin täytyy ensin saada vähintään muutaman sadan hehtaarin pinta-ala, sen jälkeen me veronmaksajat autamme auliisti eteenpäin lisäämään pinta-alaa.
Pitäisikö verottajalla olla jokin raja, miten suuren vähennys/poisto kelpoisen investoinnin saa tehdä liiketoimintaan suhteutettuna?
Itsehän olin tuolla aiemmin sitä mieltä, että metsäomistajan kallein investointi on raivaussaha ja sitäkin mietitään syynätään tosi tarkkaan. Pätee edelleen.
”Pitäisi olla enemmän hakattavaa kuin 3000 mottia/v. Kun on vielä metsävähennys, niin ei riitä verotettavat metsätulot kuin alkuun vähennysten tasolle.”
Poistoja ja metsävähennystä käytetään vain sen verran, että tulos näyttää vuosittain nollaa, eikä veroja mene. Poistoja riittää maailman tappiin, kun 0,7% korolla ostetaan koko ajan lisää metsää ja sadaan lisää metsävähennystä. Loppua ei näy pinta-alan kasvattamiselle. Lainaa saa edullisesti, kun takauksena on yhä kasvava metsäomaisuus. Tässä tie metsäkeisariksi tai kulakiksi ja syy metsäpalstojen hinnan nousulle.
Harri Suutari on yritysjohtaja ja viisas mies, hänellä on jo 5000 ha, oma korjuuketju ja motokuskikin palkkalistoilla. Poistaa ja vähentää.
Toivottavasti Jees ei lue tätä, ettei tartu puhelimeen ja tilaa heti Ponssea!
Entäpä jos me muut olemmekin maksumiehinä niissä Mäkäräisen 800 000€ koneissa?
Jos hän hakkaa sen 3000 mottia vuodessa ja saa keskihinnan 40€ /motti, niin tuloa on vuodessa 120 000€.
Hän saa poistaa konehankinnasta 25% vuodessa max. Eli ensimmäisenä vuotena 0,25 x 800 000€ = 200 000€. Ei tarvitse käyttää kuin puolet maksimipoistosta kun, muitakin verovähennyksiä on. Ei siis maksa veroa lainkaan. (Sulloo taskuunsa vielä ne Jovainin ALV-palautukset 🙂 kin )
Poistoja riittä niin pitkälle, että maksaa koneet verottomilla tuloilla.
Mäkäräinen maksattaakin koneet meillä veromaksajilla, ovela mies!
