”Kun hakkuut on olleet vertailujaksolla keskimäärin 68 milj. mottia/vuosi..”

Eivät ole Luken tilastotietokannan mukaan.  Hakkuut ovat olleet vertailujaksolla keskimäärin 59 milj. mottia vuosi. Luke laski käskystä, että hakkuita voidaan kasvattaa 83 milj. mottiin ja eikun nielu vaan kasvaa.

On tämä aika toivotonta vakuuttaa Lululle. Pitäisi lähettää sinne joku gigolo, joka sekottaisi Lulun pään, että onnistuisi. Pääministeri Antista ei siihen ole. Vanhanenhan on joku hurmuri, hoitelisiko hän Lulun? Pääsi pääministerin morsian kirjaankin, tosin kirjassa ei ollut kuin kannet.

”Kuka meidät vaatii maksamaan mitään? Ainahan sitä vaatia voi. Mutta paha meiltä on tulla väkisin mitään ottamahan.”

Niin, kiltisti Suomi on maksanut kaikki EU-maksut. Jussi ehkä voisi sanoa, että älkää unta nähkö mistään päästömaksuista.

Nyt on kuitenkin niin, että se hiilinielu ei kasva pelkästään sillä perusteella, että vuotuiset hakkuut ovat pienempiä kuin vuotuinen metsän kasvu. Maa-ja metsätalousministerikään ei MOT-ohjelmassa esiintymisen perusteella sitä ymmärtänyt, kun sanoi, että nieluhyvää tulee koko ajan, kun hakkuut ovat pienempiä kuin kasvu.

Ongelma tässä on , että vertailujaksoksi on Lulu valinnut jakson 2000-2009, jolloin hiilinielu on ollut Suomen metsähistorian suurin. Aika vaikea on Luken millään laskelmilla uskottavasti osoittaa, niin kuin on yritetty, että nielu vaan jatkaa kasvamistaan, kun hakkuita lisätään tuosta ajankohdasta yli 20 milj. kuutiota vuodessa.

Tämä on hoidettu väärin ja pelkään, että tästä tulee karmea lasku Suomelle.

Aika monelle varmaan sopii, että hakkuita pantataan järkevällä tavalla tämän paniikkitilanteen ajan, jos siitä saa korvauksen, joka kattaa menetykset. Kyllä sitä mäntymetsää voi pitää pystyssä pidempäänkin.

Hiilinielun ylläpitokorvausta on ihan vakavissaan esitetty. Päästöoikeuskauppa toimii, mutta nielukaupasta ei ole paljon puhuttu.

Olisihan se oikein, että Saksalainen ruskohiilen polttaja voisi ostaa päästöoikeudella Suomalaiselta metsänomistajalta hiilinielun, joka poistaa siellä ilmaan päästetyn hiilidioksidin. Lisäksi hiilivarasto kasvaisi.

Yhden hiilidioksiditonnin päästäminen ilmakehään maksaa nyt noin 30 euroa.

Yhden puukuutiometrin kasvattaminen sitoo hiilidioksia noin tonnin. Jos hehtaarikasvu on vaikkapa 5 m3, niin hiilensidontakorvaus olisi 150€/ ha. Aika moni viivästyttäisi hakkuita tällä vuosittaisella korvauksella?

Miksi tämä ei etene? Onko MTK metsäteollisuuden vai metsänomistajan asialla?

Miksi vihreät ja luontojärjestöt eivät aja tätä mallia? Miksi Suomalaisista metsänomistajista yritetään tehdä syntipukki, vaikka ne ovat kasvattaneet tämän nyt niin kullanarvoisen hiilinielun?

Työkalutkin on olemassa hiilinielun määrittämiseen.

https://yle.fi/uutiset/3-9827921

https://www.vtt.fi/medialle/uutiset/metsien-hiilensidonta-palveluiksi-vtt-n-johtamassa-hankkeessa

Tilanne on aika toivoton, kun suureen ääneen keskustelijat eivät ymmärrä mistä puhuvat.

Kovasti toitotetaan, että pitää siirtyä pitkäikäisten puutuotteiden käyttöön ja se olisi pelastus. Ei ymmärretä, ettei metsästä voida hakea pelkkää lautaa ja pattinkia ja jättää kuitu-tai energiapuuosuutta sinne ylös tuullessa humisemaan, kuoren ja sahauspurujen varassa. Tukkipuusta menee vain noin neljännes niihin pitkäikäisiin puutuotteisiin ja loppu selluun tai energiakäyttöön. Eikä ymmärretä sitä, että niitä järeitä tukkipuurunkoja saa tehokkaasti aikaan vain metsää hoitamalla ja harventamalla. Pitkäikäisten tuotteiden käytön lisääminen lisää automaattisesti myös sellu-ja energiapuun käyttöä.

Toinen osapuoli, MMM, taas on töpännyt raskaasti lulucf-laskemien kanssa ja menettänyt täysin uskottavuutensa. Jotenkin toisin olisi pitänyt saada Suomelle oikeudenmukainen ratkaisu, kuin ihmeellisiä porsaanreikiä lulucf laskelmista etsimällä, että saisi hiilinielun pysymään vuosien 2000-2009 vertailutason lähellä.

Tämähän on täysin epäoikeudenmukainen Suomelle. Vertailujaksoon sattui esimerkiksi Ruotsille Gudrun-myrsky, joka kaatoi puuta 75 mijoonaa kuutiota ja  puuta korjattiin paljon yli vuotuisen kasvun.

Mahtaisiko Petri Sarvamaalla olla jonkilaisia vaikuttamismahdollisuuksia vai pistävätkö S.Pietikäinen, V Niinistö, H Hautala Suomen metsät pakettiin?

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/metsa/artikkeli-1.535645

Lueskelin huvikseni lentoliikenteen päästödirektiivejä. Siellä on onnistuttu lobbaamaan käytännössä turistilennot kaukomaihin ja Euroopan lomasaarille pois päästövelvotteista. Turismi on tietysti siellä tärkeä elinkeino, mutta niin on Suomessakin metsäteollisuus.

”Päästökauppaa koskevia säännöksiä sovelletaan ETA:n jäsenvaltioissa sijaitsevien lentopaikkojen välisten lentojen hiilidioksidipäästöihin. ETA:n jäsenmaiden ja kolmansien maiden välisten lentojen lisäksi päästökauppa ei myöskään sovelleta ETA:n jäsenvaltion ja Euroopan unionin syrjäisimmillä alueilla sijaitsevien lentopaikkojen välisten lentojen hiilidioksidipäästöihin. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 349 artiklan mukaisesti tällaisia alueita ovat Guadeloupe, Ranskan Guayana, Martinique, Réunion, Saint Barthélemy, Saint Martin, Azorit, Madeira ja Kanariansaaret.”