Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Tällaiset kuvat lähetin joskus itse, kun pähkäilin kuusen taimien katkojaa. Kyseessä oli ilmeisesti kaksi syyllistä. Kun latvakasvain oli syöty, syyllinen oli ilmeisesti kauris. Jos sylkäisty pois asialla oli jänis. Myyrä kuorii tai syö silmuja, ei leikkaa noin nätisti poikki.
https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/mika-patkii-kuusentaimia/
Hankintahinnalta näyttäisi:
https://www.metsalehti.fi/uutiset/puun-hinta-nousee-ruotsissa/
Metsäasiassa olen Taalaksen kanssa samaa mieltä, mutta muuten vähän eri mieltä.
Taalas tuntuu vähättelevän yksilön vastuuta. Naapuri vaihtoi autonsa ”vähäpäästöiseen”, 20 gr / km pienempi kuin edellinen. Kuitenkin perheellä on tapana tehdä kaksi kertaa vuodessa lentoloma Kanarille tai kauemmas. Mikä olisi tehokkain tapa vähentää päästöjä, jos sitä haluaa. Suomalaiset tekevät vuodessa yli 10 miljoonaa ulkomaanmatkaa ja lisääntyy koko ajan. Poliitikkojen on vaan helpompi kaupata vähäpäästöisempiä autoja, kuin leikata turhaa turistilentomatkustamista.
Näin perustellaaan, ettei yksilön tai Suomen toimilla ole mitään merkistystä:
Suomi tuottaa vain 0,1 % maailman päästöistä, ei sillä ole mitään merkitystä. Eipä Ruotsi, ei Norja, ei Tanska, ei Hollanti tuota juurikaan enempää, ei niiden toimilla ole mitään merkitystä. Ei se Ranskaan tuota enempää kuin pienet yhteensä, ei silläkään ole mitään merkitystä jne…
Intia tuottaa 2,5 miljardia tonnia, Suomi 55 miljoonan tonnia vuodessa hiilidioksidipäästöja. Sanotaan ettei Suomella ole mitään merkitystä, vähentäköön Intia.
Intialainen sanoo, että Suomalainen tuottaa hiilidioksia kuusinkertaisen määrän henkeä kohti, vähentäköön Suomalainen, Intialainen ei edes voi.
Kävin eilen hakemassa 545 autotunen. Ainakin lähti käyntiin muutamalla nykäisyllä. Edellinen Huskyni olikin jo ikämiessarjassa, ei näy paljon muutosta tapahtuneen.
http://jukuri.luke.fi/bitstream/handle/10024/484117/kselostus1199.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Alanko-Kahiluoto on lomalla Japanissa ja Haavisto ”sovittelemassa” Afrikassa. Eivät taida kumpikaan ehtiä puheenjohtajan ”vaaliin”. Heidi sukkuloi lentäen Brysseliin jatkuvasti ja Ville haikailee samaa.
Tämä on käytännön vihreää hiilijalanjälki-politiikkaa, joka voidaan heidän mielestään kompensoida siirtämällä metsänomistajat jatkuvaan kasvatukseen, koulun penkille, että ymmärrämme, miten maailma pelastetaan.
Sitten kun vihreät mielenosoittajat lentämisen sijaan kahlitsevat itsensä ketjuilla lentokoneiden laskutelineisiin ja protestoivat lisääntyvää lentoliikennettä vastaan, tulee uskottavuutta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymp%C3%A4rist%C3%B6/artikkeli-1.220697
Uutisesta: ”Jos ajattelee ympäristövaikutusta, niin Baltiasta laivatun puun hiilijalanjälki on pienempi kuin 150 kilometrin päästä Satakunnasta tuodun puun.”
Uutisessa luki, että Valko-Venäjältäkin tulee Naantaliin laivalla haketta. Kun kartasta katsoo, niin Valko-Venäjältä on Itämeren rantaan matkaa vähintään yli 200 km.
Kun Valko-Venäläiset mustaa savua lykkäävät ”vähäpäästöiset” rekat kuljettavat hakkeen ensin satamaan ja sieltä kuljetetaan laivalla Suomeen, niin on ihmeellistä, että hiilijalanjälki on pienempi, kuin 150 km päästä kotimaasta.
Luulisi, että kannattaisi tuoda rautateitse kotimaasta, kauempaakin. Haketus vaikka suoraan junan vaunuihin. Kummallista jos ei tule pienemmällä hiilijalanjäljellä ja taloudellisemmin.
Hirvenmetsästyksen myöhentäminen perustunee linkin selvitykseen.
Jotenkin tuntuu oudolta, jos/kun osassa maata on vaikeuksia saada kaadettua riittävästi hirviä, että hirvikannan tuottoa yritetään samaan aikaan lisätä myöhentämällä metsästyksen alkua.
Myöhentäminen johtaa entistä suurempiin ongelmiin ainakin ”ukkokoutuneiden” seurojen mailla ja niiden mailla, joilta hirvet ehtivät siirtyä talvilaitumille, ennen metsästyksen alkua.
Metsästysaikaa saisi pidentää molemmista päistä, jolloin seuroille jäisi riittävästi aikaa ja mahdollisuus valita itselleen sopivat ajankohdat.
Tietysti metsästyksen myöhentäminen lisää kolareita ja siksi metsästystä aikaistettiin, sanoo Riistakeskus:
