Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Jos kirjoittaa pidemmän tarinan, sitä ei kannata kirjoittaa suoraan tähän kommenttikenttään. Joskus teksti häviää, kun liittää yhdenkin linkin, jos on useampia linkkejä häviää varmasti.
Jos läppärillä kirjoittaa löytyy Window:sista muistikirja, muistio, notebook, kierrelehtiön näköinen kuvake, jolla voi kirjoittaa ja kopioida tekstin tähän. Jos häviää, voi kopioida uudestaan, kunnes kelpaa. Säilyy alkuperäinen teksti tallessa. Notebook on hyvä, koska siinä ei ole mitään tekstinkäsittelyn hienouksia tai muuta, joka toisi jotain div <>div<dav> pöperöä mukanaan.
Ota tunkki esiin, ei moderaattori sitä tekstiä poistanut. Hiilinielu-ketju on tosiaan oikeampi paikka sille.
Yle: Avohakkuiden kieltämistä vaativa kansalaisaloite repi kiistan maaperän sitomasta hiilestä…
jutun kuvitusta
Olisi tämäkin kuvan sanoma helppo korjata. Ei ole avohakkuun aiheuttama ongelma. Näin käy entistä useammin jos siirrytään jatkuvaan kasvatukseen ja kielletään hakkuut pesimäaikaan, eli vuoden kuivimpana aikana, sillä talvet alkavat olla tällaisia, roudattomia.
Jatkuvassa kasvatuksessa joudutaan entistä useammin tekemään näitä veteliä uria ja pidempiä, koska joudutaan käsittelemään suurempia alueita, jos halutaan hakea metsistä sama puumäärä ja käyttää uusiutuvia luonnonvaroja.
Ettei vaan vaan sille Kemppaisellekin ole jäänyt jokin vihreä näkymätön itu sisuksiin, joka jarruttaa, kun on ollut Ylellä töissä 20 vuotta.
MT voisi tehdä vaikka yhden lehden kokonaan korjaten väärinkäsityksiä selkosuomella, eli luoden oikeita mielikuvia perustuen faktoihin. Myös tuon Ranen esiin ottaman kaksilla rattailla ajon ja siihen kuvituksena fsc-sertifikaatin puunkorjuuta. Kuvia Uudenmaan läänin kokoisesta savuavast aukosta Brasialian sademetsässä, jota ei metsitetä uudelleen, kuten Suomen 1-2 ha aukot. Saataisiin asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Aika usein näkee uutisissa ja lehdissä ”asiasta uutisoi ensimmäisenä Iltalehti… tai joku muu”. Ehkä oikea tieto leviäisi helpommin näin, kuin Ylen kautta, jos siihen panostettaisiin.
Ovatko metsänomistajat tässäkin asiassa taas vellihousuja tai muuten vaan tyhmiä?
Kun tuolla edellä totesin, että onko kaupallinen vhp-lihantuotanto enää metsästystä, en ajatellut, että keskustelu ajautuisi eläinten myrkyttämiseen.
Varsinais-Suomessa 20% metsästäjistä, ilmeisesti juuri nuo kaupallisen lihantuottajat, ruokkivat vähintään 8 kuukautta vuodessa. Onko järkeä, että päästetään neljäksi kesäkuukaudeksi valtava eläinlauma tuhoamaan ympäristön viljelyksiä ja luontoa ja pomppimaan teille.
Parempi olisi määritellä ruokittava lauma tuotantoeläimiksi. Voisi tehdä vaikka 10-20 ha aitauksen ja rajata sisälle lisäaidoilla riistapeltoja, pajuviljelmiä muuta nopeakasvuista luomuravintoa, jota vapauttaa asteittain syötäväksi. Aidatuille eläimille saa ja voi tehdä mieleistään kannanhoitoa, tuottavuus maksimiin. Teurastaa vaikka kiväärillä jos se tuntuu sopivalta, valikoiden eläimet ilman metsästyslain rajoituksia.
Valkohäntäpeurojen ja kuusipeurojen tarhaamiseen on jo lainsäädäntö olemassa, pitäisi vaan määritellä aita pakolliseksi, jos harrastetaan lihan myyntiä.
Nyt ei saisi takertua pelkästään siihen aukon maaperän hiilivaraston kehitykseen, joka on kiistanalainen.
Oleellista on ja suurimmalle osalle tiedemaailmaa lienee sentään selvää, että pienemmän kasvun ja hiilivaraston vuoksi myös hiilensidonta jää jatkuvapeitteisessä kasvatuksessa alhaisemmaksi pitkällä aikavälillä. Sen on Luke selvittänyt hyvin tuossa ML:n uutiset ja blogit osastolla.
Otetaan tähän vielä aloite, josta maa-ja metsätalousvaliokunnassa keskustellaan, aika paljon Bull shittiäkin perusteluissa.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskuntaAloite/Documents/KAA_9+2019.pdf
Ajattelin aloituksella haettavan eri näkökulmaa, en sitä että kaivaudutaan entistä syvemmälle omaan poteroon. Menee helposti siihen, että me täällä keskenämme taivastelemme, että miten näin voidaan levittää värää tietoa ja sorsia metsänomistajia.
Siis voidaanko tehdä jotain, että saataisiin tasapuolista kohtelua mediassa? Ylen uutisointi ei missään tapauksessa ole sitä, vaikka sen pitäisi olla tien näyttäjä vastuullisessa ja tasapuolisessa journalismissa.
Arvasin, että Ilvesniemen tukimus nostetaan tikun nokkaan. Etsin sitä, että olisin voinut tutkailla tarkemmin, kun siitä Metsälehti uutisoi. Enkä löytänyt. On tässä annettu toisille hyvät kortit.
Tässä niputettiin koko porukka epäilyttäväksi, kun perustelevat kantaansa julkaisemattomalla tutkimuksella.
Tutkimuksesta ovat uutisoineet muun muassa Metsälehti ja Maaseudun tulevaisuus. Myös Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK viittaa Biosoil-tutkimukseen ja Ilvesniemen tietoihin maaperän hiilivarastosta omassa lausunnossaan valiokunnalle. Lisäksi maa- ja metsätalousministeri Jari Leppä (kesk.) on kommentoinut julkisesti tuloksia.
En tiedä onko joku metsänomistajien edunvalvoja, (vai onko sellaista edes) yrittänyt tehdä jotain asiallista asiantilan korjaamiseksi, vai onko tässä taas se tilanne, että ettei kukaan tee yhtään mitään. Kaikki vaan ärisevät ja rähisevät keskenään.
Vinkiksi linkki:
https://yle.fi/uutiset/3-10477117
Se on pojat tuo sammal vanhassa kuusikossa monien pieneliöiden koti. Kun luontokartoittaja konttaa suurennuslasi ja mikroskooppi kourassa, löytyy näkymätöntä elämää, josta meillä ei tietoakaan. Kun sammal valtaa hänen omakotitalonsa nurmikon, haetaan rautakaupasta säkillinen kallista sammalsyöppöä, että pääsee sammalesta eroon.
Kuten muistamme, meillä on Sitran rahoja vahtimassa Euroopan paras rahakirstun vartija.
Poliittisen vaikuttamisen käsittely jäi edellä kesken, joten pari sanaa siitä.
Ennen edellisiä eduskuntavaaleja tein pientä galluppia puolueiden mielipiteistä, onko hirvieläinkanta sopiva vai liian suuri ja mihin suuntaan pitäisi mennä. Demareilta tuli siinä mielessä paras vastaus, että kysymykseen oli perehdytty ja vastaamiseen oli käytetty aikaa, vaikka kompetenssi oli vähän hakusessa ja sitä haettiin riistakeskukselta. Kepulta tuli ylimielinen ja asiaa vähättelevä vastaus, siihen olin pettynyt.
Kun demareista puhutaan pelätään tietysti metsien ”sosialisointia”. Nyt kuitenkin omat koirat purivat. Kepu on sosialisoinut puuntuottajien metsät lihantuotantoon. Riista”talous” ohjaa metsätaloutta. Valtakunnallisen riistaneuvoston laskelman mukaan lihantuotanto oli vain 200 grammaa hehtaarilta vuoden 2016 tiedoilla laskettuna. Uudistamispäätökset tehdään kuitenkin 200 gr-riista”talouden” ehdoilla, ei parasta metsien hoitoa, tuottoa tai monimuotoisuutta tavoitellen.
Vaikka syyttävä sormi osoittaa nykyisen vastuuministerin suuntaan, on kyseessä pitkän ajan kehitys. Ei tahallinen eikä tarkoituksellinen, vaan vahinko. Pahimpia vahinkoja on tainnut tulla Sirkka-Liisa Anttilan ministerikauden aikana. Silloin tehtiin riistapuolen suuria lakiuudistuksia. Riistahallintolakiin naulattiin, että metsänomistajien edustus alueellisissa riistaneuvostoissa on yksi (1) kymmenestä (10) jäsenestä, valtakunnallisessa riistaneuvostossa edustus on yksi (1) kahdestakymmenestäkolmesta (23) jäsenestä.
Jossain vaiheessa metsänomistajilta poistettiin myös oikeus metsästää maillaan hirviä ja valkohäntäpeuroja ja mahdollisuus valita kuka metsästää. Ei voi valita metsästääkö seura, joka intressissä on lisätä hirvieläimiä tai seura, jonka intressissä on vähentää hirvieläimiä.
Tämä asia taitaa olla epäselvä jopa MTK:n johdolle. Suora lainaus MTK:n metsäpäällikön viestistä toisessa ketjussa: ”MTK vetoaa metsästyslakiin, jonka mukaan metsästysoikeudesta päättäminen on aina maanomistajalla – myös hirven metsästyksen osalta.”
Uskon, että maa-ja metsätalousministerillä on ollut EU:hun liittymisen jälkeen kädet täynnä työtä EU-maataloustukiasioiden kanssa ja metsäministerin osuus ainakin riistahallinnon osuudelta on luovutettu riistakeskukselle. Ministerille kuuluva ohjaus ja valvonta on jäänyt tekemättä. On ajateltu, nehän osaavat homman ja itsellä on kiire. Kun riistahallinto on saanut rauhassa itsekseen värkätä lait ja asetukset itselleen mieleisiksi, kenenkään asiaan puuttumatta, niin tulos on tämä.
Nyt ministerille on tehty selväksi tilanne, että ainakin etelän metsien kehitys on menossa aivan väärään suuntaan ja osoitettu syitä siihen ja epäkohtia. Korjauksia pitäisi tehdä puolueessa nopeasti luottamuksen palauttamiseksi.
Ei tämä peli vetele. Julkisuudessa sanotaan,että hirviä ei saa olla yli 3,5 / 1000 ha. Samaan aikaan hänen valvomansa riistakeskus asettaa tavoitteita useisiin hirvitalousalueisiin yli 4/1000 ha. Haisee pahalta, stinks. Puolueen ohjelmassa on, että kantaa säädellään lupia lisäämällä ja vedotaan jatkuvasti metsästäjiin, että kaivaisivat esiin lisää lapualaisia.
Vastuuta tyrkytetään sinne missä sitä lain mukaan ei ole. On alueita, joissa jo puolet metsästäjistä maakaavat kaksimetrisen maakerroksen alla. Eivät he sieltä nouse ylös vaikka miten tyrkyttäisi lapualaisia ja lisälupia, eivät vaikka tarjotaan lisäksi pankkilupia. Eikä se porukka kasva yhtään vaikka muodostetaan yhteislupa-alue.
Jotain suunnitelmallista pitäisi tehdä. Keskustan pelkkä lupapolitiikalla sääteleminen ei onnistu, kuten on uutisista luettu. Lain mukaan kuitenkin vastuu on ministeriöllä siitä, etteivät vahingot muodostu kohtuuttomiksi, eikä sitä vastuuta voi työntää muualle, vastuuttomille.
On tietysti mukavampi pyöriä tutussa ja turvallisessa metsästäjäporukassa ja käydä ”metsästämässä” valkohäntäpeura porkkanakasan päältä, kuin lähteä ihmettelemään tuhotaimikkoa ja haukuttavaksi. Jos tarjolla on vielä saunomista, hyvää ruokaa ja ehkä kyytipojaksi Mannerheim-snapsi.
Ihan inhimillistä, vaikea valinta jokaiselle, olisi itsellekin, jos olisin ministeri. Perässä voisi tulla vielä komea trofee siitä porkkakasan päältä ammutusta valkohäntä-pukista. Sen voisin ripustaa saunakamarin seinälle ja kertoa lapsenlapsille reinot jalassa keinutuolissa keikutellen jännittäviä metsästystarinoita. Minkälainen henkien taistelu oli, kun päiväkausia jäljitin ja jahtasin tuota pukkia ja lopulta räntäsohjossa ryömien, tuulen alapuolelta lähestyen, onnistuin kaatamaan ovelan pukin. Se on sitä oikeaa eettistä metsästystä, jossa annetaan mahdollisuus saalillekin.
Mehän täällä esitimme jo ainakin kahdeksan vuotta sitten, että keinovalon käyttö pitäisi sallia vhp-kyttäysmetsästyksessä. Tilanne ei olisi näin paha, jos se olisi sallittu, kanta olisi pysynyt paremmin kurissa. Ehdotus kuitenkin tyrmättiin epäeettisenä. Ilmeiseti kyttäyspaikan valokytkin olisi pitänyt olla valkohäntien käytettävissä, silloin saaliillakin olisi mahdollisuus ja metsästys eettistä. Valkohäntäpeura voisi sytyttää valon vain silloin, kun haluaa tulla ammutuksi. Päivällä tätä valintaa ei kuitenkaan voi tehdä.
Onko tämä kaupallinen lihantuontanto enää lainkaan metsästystä?
