Käyttäjän Planter kirjoittamat vastaukset
-
Ilvesniemen tutkimus ja sen referoijat antoivat nappisyötön vastustajan lapaan.
Auts, nyt on hirvikultti kaapannut Annelin 🙂 Myöntämällä luvat suoraan käyttäjille eikä ”pankinjohtajan” kautta tai kaikille pääsy avoimeen hirvitietokantaan. Näin jää pois turhat spekulaatiot paljonko on pankkilupia, käytetäänkö niitä miten paljon ja kuka niitä käyttää jos käyttää. Joku voi pitää jopa kohtuuttomana antaa lupia toisille ja pitää ne itse. Lisää avoimmuutta luvattiin hirvikannan hoitosuunnitelmassa.
Olen tosiaan hahmottanut, että hirvet liikkuvat, eivätkä elä samoilla sorkansijoilla koko elämäänsä. On näitä asioista tullut tutkittua joniinverran.
Ongelma tässä on juuri ne liikkuvat hirvet, jotka ovat lähteneet pois yhden metsästysseuran mailta, eivätkä ole tulleet minkään toisen seuran maille näkyviin. Näitä liikkuvia ja näkymättömiä hirviä noin 1 / 1000 ha. Koska niitä ei ole nähty, ei niille myönnetä pyyntilupia. Luke ei ota niitä reaaliaikaissa arviolaskelmissa huomioon, ne löytyvät vasta vähitellen, noin kolmen vuoden kuluessa.
Kysymys kuuluukin, kun kaikki tämän tietävät niin voitaisiinko pyyntiluvat myöntää myös niille näkymättömille hirville, jotka kuitenkin ovat olemassa. Alla oleva Luken tuttu teksti selventää näkymättömien hirvien syndroomaa.
Mitä enemmän selittää sitä hassumalta näyttää tämä hirvikannan hoitoteatteri. Kukaan ei tiedä määrää ja oikea arvaus on lottovoitto.
Näistä edellä olevista ”lukemista” kuitenkin Luke lähtee laskemaan arviota ja kannan suuruutta. Päätyy reaaliaikaisessa verotusseurannassa 0,01% tarkkuudella arvoon, jolloin tavoite on saavutettu.
Aivan turhaa selitystä, vahingot johtuvat siitä, että hirviä ja hirvieläimiä on liikaa.
En ole pätkääkään kiinnostunut kolme vuotta vanhojen tuhotaimikoiden koordinaateista, riistavahingoille alttiista pelloista tai planterin taimikon emästä kaksoisvasoineen. Kerran olen tehnyt vahinkoilmoituksen, enkä toista tee. Enkä enää perusta taimikoita.
Kyse on siitä, että tämä hirvitietokanta on kuin helvetinkone, joka on luotu pitämään yllä suurempaa hirvikantaa kuin annetaan ymmärtää. Luke imuroi siitä kanta-arvioon tarvittavat tiedot, jotka ovat ainoastaan ja vain riistakeskuksen ylimmän ydinryhmän tiedossa ja korjattavissa. Ne on saatava julkiseksi.
Kaatolupien määrä perustuu kuitenkin Luken arvioon, joka on aina ollut aliarvio ja tulee olemaan jos tämä peli jatkuu.
Toisaalta joku muu saattaisi olla kiinnostunut näkemään kartalla oman tilansa ja lähiympäristön kaadettujen hirvien koordinaatit sekä metsästäjien antamat koordinaatit havainnoista, eli arvioita paljonko jää ja mihin. Tämä vielä yhdistetynä tiedossa oleviin tuhotaimikoihin myös VMI:n.
Jos hirvikannan hoitosuunnitelmaa on toteutettu, pitäisi sellainen olla laajasti saatavilla. Näin:
”Hirvivahinkojen korvausjärjestelmästä, metsävarojen inventoinnistaja valtakunnan metsien inventoinnista saatavat tiedot hirvivahingoista kootaan sähköiseen riistavahinkorekisteriin yhdessä ajantasaisten hirvihavainto-ja saalistietojen kanssa.
Edistetään hirvivahinkotietojen laajaa saatavuutta eri toimijoiden käyttöön ja huolehditaan ajantasaisen hirvivahinkotiedon raportoimisesta hirvikannan hoitotavoiteneuvotteluihin sekä metsästyksen suunnitteluunja toteutukseen.”
Rohkea temppu Himaselta mennä kajoamaan hirviasiaan, siellä on kova kuri. Toisessa ketjussa kerroin kysyneeni hirviasioista eräosastolta. Sain tarvitsemani tiedon, mutta siinä vaiheessa, kun valkeni, ettei kysyjä ollutkaan metsästäjä, tuli äkkijarrutus renkaat savuten…..ja heräsi taas kysymys miksi riistavahinkorekisterin tietoja ei saa kertoa muille?
Kommentti toisesta ketjusta: ”Olen kyllä kysynyt sieltä, kun tarvitsen tietoa,…”
Vastaus siihen: ”Kerrohan se viranomainen ,joka on edellä mainittuun syyllistynyt.”
Männä viikolla erään kroopin ostaja soitti ja olisi halunnut ostaa kuusitukkia hyvään hintaan (oli katsonut kuviotiedot, vaikka en ole antanut oikeuksia). Sanoin etten myy, koska en pysty uudistamaan aukkoa millään järkevälla tavalla, enkä halua rakentaa kaksimetristä aitaa aukon ympäri. Palataan asiaan, kun tilanne on hirvieläinkannalta saatu normalisoitua. Lupasi palata asiaan vuoden kuluttua.
Lue lehti sivu 14
Anteeksi Gla pieni provokaatio, kaikille vaan ei ole ihan selvää, että vuokrasopimuskin on Emboa tai Lambia.
”aletaan käyttää järjestelmää oikein, ja soveltaa sitä myös vhp:n kannansäätelyyn.”
Olen tässä ketjussa yrittänyt selittää, että metsäomistajat eivät voi mitenkään vaikuttaa järjestelmän käyttöön ja toisella osapuolella ei ole halua käyttää sitä oikein . (se olisi kohtuutonta)
Ylen uutisesta:
”Vain aidoilla pystytään kunnolla estämään kauriiden pääsy pihoihin ja puutarhoihin eteläisessä Suomessa – metsästys ei enää riitä rajoittamaan kannan kasvua.
Riistakeskuksen Varsinais-Suomen yksikön suunnittelija Jörgen Hermansson asuu Tallbackan puutarhaan vievän tien varrella. Hän miettii, että kauriiden ja peurojen talvikanta Paraisilla vaihtelee, tuhannella hehtaarilla saattaa olla 60–80 eläintä.
Keskustan eräpoliittinen linjaus 2019:
”Keskusta sitoutuu varmistamaan, että maamme hirvi-, peura- ja kauriskannat pidetään kestävällä tasolla huomioiden niiden aiheuttamat vahingot. Erityisesti valkohäntäpeurakannan kannan kasvu on saatava katkeamaan. Keinona tähän keskusta esittää pyyntilupamäärän lisäämistä.”Ylen juttu keskittyi metsäkauriisiin, mutta valkohäntäpeuroja on lounaassa vähintään kaksinkertainen määrä.
”metsästys ei enää riitä rajoittamaan kannan kasvua.”
”Keinona tähän keskusta esittää pyyntilupamäärän lisäämistä.”Osaako joku päätellä mistä johtuu, että olemme päätyneet tähän tilanteeseen.
Gla : ”Taitaisi ongelma ryöstäytyä lopullisesti käsistä. Ei seuroilla tuollaisia rahoja ole. Ehkä pikemminkin niin, että jos hirvieläinten määrä ylittää x kpl/1000 ha, silloin aletaan periä vuokraa.”
Miten, jos olet ostanut sijoitusasunnon ja huomaat, että vuokralainen on ostanut vaikkapa kalliin auton. Ajatteletko, että ei sillä nyt ole varaa maksaa vuokraa, laadit ehkä maksuohjelman, jos ostaa yli 100 000€ arvoisen auton niin sitten alat periä vuokraa. Muuten ongelma ryöstäytyy täysin käsistä.
”Alkuperäinen kysymys ei enää ole niin kiinnostava: on selvästi nähtävissä että hirvikannan hallinta on (kannanarviointiin liittyvistä ongelmista huolimatta)kohentunut vuodesta 2013.”
Ei ole kohentunut. Kuten toisessa ketjussa olen selvittänyt niin asioihin piti tulla lisää avoimmuutta ja mutta pimittäminen on lisääntynyt, siis sen ”raaka-datan” osalta. Suodatettua metsäomistajien silmille sopivaa dataa saadaan.
Otetaan nyt tähän väärinkäsitysten välttämiseksi kopio kokonaisuudessaan tuosta keskustelupalstan arkistossa olevasta Mikko Tiirolan kirjoituksesta. Kyllä minä ymmärrän Antonia. Olen samanlainen ”vanhan kansan ihminen”, joka ajattelle, että lupaukset kuuluu pitää. Jos tulee ylivoimainen este, niin silloin annetaan selitys miksi ei pidetty lupausta.
Olen kyllä lukenut kuusisivuisen paperin, johon alla viitatan, mutta keskeiset muutostapeet vain kirjoitettiin lausuntoon, niitä ei ajettu läpi. Eikä tätä hieman korjattuakaan hirvikannan hoitosuunnitelmaa kukaan noudata. Paikallisen alueellisen riistaneuvoston puheenjohtajan sanoin ”sehän olisi kohtuutonta”…vaikka siitä seuraa kohtuuttomia vahinkoja.
*******************************************************
Mikko Tiirola 1.10.2013, 14:38
MTK, metsänomistajien liitot ja metsänhoitoyhdistykset ovat olleet mukana valmistelemassa MMM:n johdolla valmisteltavaa hirvikannan hoitosuunnitelmaa. Tällaisia hoitosuunnitelmia ministeriö tekee muillekin riistalajeille. Metsänomistajien etujärjestön pitää mielestäni olla vaikuttamassa siihen, että hirvien aiheuttamaan suurta haittaa metsätaloudella pysytään pienentämään. Monilta osin hirvikannahoitosuunnitelmaan on tulossa hyviä kirjauksia, mutta kaikilta osin emme voineet yhtyä lausuntovaiheessa hoitosuunnitelman linjauksiin, vaikka keskustelun avaaja haluaa niin tulkita. MTK:n lausunto, jonka olen allekirjoittanut on kuusisivuinen paperi. Siinä tuodaan keskeiset muutostarpeet esille. Hoitosuunnitelman mukaan vastuuta hirvikannan säätelyssä tullaan siirtämään entistä enemmän paikallistasolle. Puhutaan hirvitalousalueista ja se on sinänsä ihan tervetullut asia. Metsästäjien ja maanomistajien pitää sopia alueella yhdessä tavoiteltavasta ja tuhot minimoivasta tasosta.
MTK vetoaa metsästyslakiin, jonka mukaan metsästysoikeudesta päättäminen on aina maanomistajalla – myös hirven metsästyksen osalta.
MInisteriö näyttää luopuvan valtakunnallisesta tavoite haarukasta. MTK:n mielestä se on huono uudistus. Tarvitsisimme neuvotteluihin perälaudan, jos muuta yhteisymmärrystä ei saada alueella aikaiseksi. Nykyisin tämä talvikannan haarukka on 2-4. Me vaadimme sen puolittamista. On vaikeaa ymmärtää tällä palstalla käytyä keskustelua asiasta. Minulle asia on täysin selvä. Tasaisemmalla ja pienemmällä talvehtivalla hirvikannalla metsätaloudelle aiheutetut vahingot saadaan pienenemää. Se kannaattaa muistaa, että metsästämällä se hirvikanta saadaan kuriin ei pelkästään huutelemalla.
