Käyttäjän Rane kirjoittamat vastaukset
-
Tuo on totta että Kanadan ja Venäjän laajoilla alueilla olisi myös isot vaikutukset.Mutta meidänkin tulisi tehdä oma osuutemme vanhojen metsien uudistamisessa.
No vastaanpa itse.Suojelualueilla ei kannata ilmastonmuutoksen kannalta odotella laajoja metsäkuolemia vaan tehdä laajoja avohakkuita jolloin puista voidaan tehdä pitkäkestoisia tuotteita ja myös korvata fossiilisia.Tilalle uusi puusukupolvi joka soveltuu lämpimämpiin olosuhteisiin.
Toki ymmärrän että tämä ei tule toteutumaan mutta näin pitäisi toimia jos tosissaan haluamme torjua ilmastonmuutosta.
On myös niin että näillä laajoilla olemassa olevilla suojelualuilla ,joilla esim.puut ovat syntyneet muutama sata vuotta sitten,perimä/ominaisuudet ovat olleet sopivia silloiseen ilmastoon.Nyt kun ilmasto muuttuu radikaalisti niin ne,jo elämänkaarensa lopussa olevina,eivät enää sovellu huonostikaan.Mitä tehdä?
”Ainoastaan sen että kauppakirjassa mainittuja sovittuja mittoja on tehty.”
Ja kuinka paljon niitä on tehty?
”Etkö Rane tunnista tai tunnusta luontokatoa?”
Tunnustan ilmastonmuutoksen.Suomessa luontokato taas johtuu,kuten täällä esim.Kurki on todennut,siitä että monet lajit elävät äärirajoillaan ja ovat myös riippuvaisia ihmisten aikoinaan ylläpitämistä elinympäristöistä,mm niityt.Näiden ylläpito vaatii ihmisen askartelua,esim.niitto,ja ei se silloin ole enää luonnonmukaista jos luonto itse ei lajia elätä.
Tämä monimuotoisuuden ylläpito siinä mielessä että pitäisi väkisellä pitää joitain harvinaisia lajeja hengissä tarkoittaa sitä että pyritään pysäyttämään lajien evoluutio.Evoluutio on aina ollut sitä että kun maapallon olosuhteet muuttuvat niin että ne lajien geneettiset muunnokset jotka soveltuvat uusiin olosuhteisiin ovat menestyneet ja ne jotka eivät enää ole soveltuneet ,ovat hävinneet.
Jostain syystä luontoväki pyrkii väkisellä estämään evoluutiota.Esimerkiksi ns.vieraslajien leviäminen on evoluutiota.Vieraslajit vain soveltuvat paremmin olosuhteisiimme ja valloittavat elintilaa alkuperäisiltä lajeilta.
Evoluution selityksissä sanotaan mm. että evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta mutta unohdetaan mainita että ne myös pienentävät sitä hävittämällä huonommin pärjääviä lajeja.
”Todistustaakka voidaan kuitenkin asettaa näyttömahdollisuudet selvittämällä myös sille osapuolelle, jolla katsotaan olevan helpompi esittää todistelu omaksi edukseen kuin vastapuolella omalta kannaltaan (käännetty todistustaakka). Oikeuskäytännössäkin näyttömahdollisuudet on otettu huomioon todistustaakkaa asetettaessa. Näyttömahdollisuuden perusteella oletetulla sopimusrikkomuksen tekijällä on parempi tai jopa yksinomainen mahdollisuus esittää selvitys asiasta. Näin on esimerkiksi tilanteessa, jossa todistemateriaali on sen osapuolen hallussa, jonka puolella tapahtuneesta sopimusrikkomuksesta väitetään olevan kysymys. Näyttötaakka on tarkoituksenmukaisinta ohjata sille osapuolelle, jolla on parhaat mahdollisuudet esittää näyttö. Hovioikeudessa tuli ilmi, että UPM:llä on hallussaan hakkuukoneen katkontamatriisit, joista olisi riidattomasti selvitettävissä, onko puiden katkonnassa käytetty sopimuksessa sovittuja katkontaa koskevia määreitä. Samoin UPM:llä on hallussaan tukkeja koskevat sahojen laatupalautteet, joista ilmenisi, onko sahalle viedyissä tukeissa ollut UPM:n väittämiä virheellisyyksiä. Näitä ei ole metsänomistajalle eikä hovioikeudelle esitetty. Tällä perusteella ja näissä olosuhteissa hovioikeus katsoi metsänomistajan esittämän näytön riittäväksi osoittamaan kanneperusteen oikeaksi ja UPM on siten vastuussa sopimusrikkomuksen aiheuttamasta vahingosta metsänomistajalle.”
”Joillekin mieluinen koko”
Finbulletin kokoluokka oli aikoinaan yllättävän mieluinen.Todennäköisesti moni täälläkin kirjoittava on ajanut tuon kokoisilla puuta…
katsaus-1984_11-compressed.pdf (metsateho.fi)
Eli seminaari jossa kerrotaan kuinka alennamme metsiemme hiilinielua?
”Eihän sulkeutuneissa varttuneissa jaksollisissa kuusikoissa kasva kuin joitain sammalia pohjalla. Siellä ei mikään, vaikka nyt kanalintu, kauaa viihdy.”
Entä viereisillä kuvioilla joissa on nuorempaa,esim koivu/mäntymetsää?
No luepas tuosta miksi UPM hävisi.Todistustaakka ja todistuskeinot oli UPM:llä joita se ei käyttänyt.
Virheellinen katkonta & vahingonkorvaus | Asianajotoimisto Urtti