Käyttäjän risuparta kirjoittamat vastaukset
-
50 v. istutus kuusikko on monimuotoista. Juuri kerroit kuinka luonnon tilainen metsä on kuollutta. ”Geenimuunneltu ja huippu jalostettu” metsä on varmaan sitä monimuotoisuutta?
Räkäpetäjä porukalla kuutiometrit ja monimuotoisuus menevät iloisesti sekaisin! Eihän kukaan ole koskaan väittänytkään , etteikö puuta olisi Suomen metsissä enemmän kuin koskaan. Monimuotoisuus sen sijaan on tuhoutunut!
Mitenhän monimuotoinen on 50 v. istutus kuusikko? Edes sammaleet eivät kasva kuolleessa metsän pohjassa! Juuri istutettu aukko onkin varmaan hyvin monimuotoinen . Siinähän loistaa vattu ja horsma , joita monimuotoiset hirvet käyvät syömässä.
Tuttua turinaa vanhoilliselta apulanta ja räkäpetäjä porukalta. Koskaan et muuttua saa. Sama kaiku on askelten.
Missähän muuten saisi tutustua 5 ha. aukko hakkuuseen jossa on 37 järeää jättöpuuta ?
Visa : onko akateemikko Ilkka Hanskinkin elämäntyö huvittavaa? Hän kun kuvavasi tiedemiehen puolueettomuudella että Suomen metsien monimuotoisuus on tuhoutunut. Tutkimuksiakin tästä on , että lajien sukupuutto jatkuu.
Tulihan se sieltä jälleen kerran: ”Laki ei vaadi jättöpuita.” Seuraavassa lauseessa ylistetäänkin kuinka hyvin luonto huomioidaan Suomen sertifioiduissa metsissä!
Ohjeen mukaan jättöpuita pitäisi olla 5-10 ha. Nimenomaan järeitä puita , ei aliskasvos riukuja. Sen koko luokan puita joista kuvion valta puusto koostuu. 5 ha:n aukolle 37 puuta. Yksityisten mailla tämä ei ainakaan toteudu.
Jo on taas metsä porukka niin luonnonsuojelijaa , että. Kun paperilla on sertifiointi voimassa , niin kaikki on mielestään hyvin. Käytännössä mitään EI metsässä mene luonnon kannalta eteen päin.
Edesmennyt maailman laajuisesti tunnustettu Ilkka Hanski , totesi moneen kertaan että: suomalainen talousmetsän monimuotoisuus on tuhoutunut! Esim. jättöpuut , niitä ei käytännössä koskaan jätetä aukoille. Niinkuin laki vaatii. Muutama alikasvos riuku jonnekin jää. Ensimmäisen tuulen jälkeen ne ovat nurin , josta mo. käy ne hakemassa poltto puikseen.
Jos jonnekin jätetään haapa puu ryhmä , niin siitä suitsutetaan valtakunnan medioissa kuinka ”monimuotoista” Suomen metsätalous on!
Pitäisikö luonto järjestöjen ostaa hengitys ilma , juoma vesi ja kaikki maa alueet kun nykyiset omistajat eivät kykene hoitamaan niitä vastuullisella tavalla? Henkilölle voidaan määrätä edun valvoja , jos hän ei kykene hoitamaan asioitaan.
Pitäisikö luonto järjestöt määrätä yhteiskunnan taholta metsän omistajien omaisuuden edun valvojiksi?Turve on yhtä paha energia muoto kuin hiilikin. Turve ei missään tapauksessa ole uusiutuvaa energiaa!
HS 4.12 : Kansantaloustieteen professori Olli Tahvonen kertoo , että lapsikin sen tajuaa ,ettei uusi metsä voi sitoa hiiltä enempää kuin kaadettu puusto ja alus kasvillisuus on sitonut! Suomen ilmasto stategia on pelkkä tuulentupa. Tulevat investointi kohteet ovat aurinko energia ja tuuli voima!
Ei hyvältä näytä! Suomalainen metsänomistaja on huolissaan VAIN lähivuosien hakkuukertymästä mahdollisimman pienillä kuluilla. 10, saati 100 vuoden päähän ei osata ajatella. Onko puilla ja ihmisillä minkäänlaisia elinmahdollisuuksia tällä planeetalla tulevaisuudessa?
Apulanta ja räkäpetäjä porukalle ei ole vieläkään selvinnyt että Pariisin ilmasto kokouksessa on tarkoitus päättää ilmastonmuutoksen hillitsemiseen tarvittavista toimen piteistä, eikä jakaa mannaa eri ihmis porukoille!