Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset

Laitoin vain kommentin koska hiilidioksidin lämmittävä mekanismi näyttää olevan epäselvä monelle. Oli minullekin aikanaan kun ajattelin, että hiilidioksidi  pidättää suoraan lämmön/auringonsäteily. Tällöin voisi olettaa että se laskisi lämpötilaa maan pinnalla. Näinhän se ei ole niinkuin voisi olettaa.

Kyllä se hiilidioksidi vaikuttaa, mutta aina seuraava kaksinkertaistuminen vähemmän. Kyse ns spektriviivan absorption kyllästymisestä. Voi verrata seinän maalaamiseen, ensimmäinen kerros peittää eniten. Se että hiilidioksidin vaikutus ri aina näy selvästi johtuu siitä, että on myös monia muita vaikuttavia tekijöitä.

Kävin keväällä Kyproksella. Siellä sähkö tuotetaan 70-80% öljyllä. Tuuli ja aurinkovoimaa vähän, vaikka edellytyksiä olisi. Aurinkokeräimiä (veden lämmitys) kyllä katoilla.  Näin EU maat eroavat. Suomi kuitenkin parhaita maita energiapalettinsa suhteen.

RM, koeta pysyä asiassa.

Pientä jääkautta ei kyllä huomioida mitenkään ilmastokeskustelussa, vaan sitä pidetään normaalitilana ennen teollistumista. Monille ihmisille on edelleenkin epäselvää mistä tämä 1,5 tai 2 astetta lasketaan. Jotkut luulevat että nykytilasta.

Auringonpilkkumaksimi on ilmeisesti noin 2025 eli lämpimässä vaiheessa ollaan menossa, syklit noin noin 11 vuotta. Vaikutus tosin melko pieni, maksimissaan noin 0,2 astetta. Jos vertaamme ilmastoa 1960-lukuun täytyy muistaa että se oli kylmä vuosikymmen. Suomessa ilmasto kylmeni noin 1 asteen 1930-luvulta 1960-luvulle. Ilmastonmuutos keskustelussa muutosta verrataan esiteolliseen 1800-lukuun. Siitä Suomen ilmasto on lämmennyt noin 2 astetta. Kuka kaipaa 1800-lukua, jolloin toistuvat nälkävuodet olivat ongelma.