Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 771 - 780 (kaikkiaan 1,526)
  • Scientist Scientist

    Suomen hiilinielutavoite 17,8 milj CO2 tonnia (EU:n kaavailema) on hieman alempi kuin nykyinen ilmeisesti johtuen vertailuvuosista 2016-2018. Aiemmin 2000-2009, jolloin hakkuut melko pieniä. Vieläkin minulle on epäselvää kattaako em luku vain metsämaat, eikä esim turvepeltoja. Jostakin tekstistä sain kuva, että koko lulucf sektori tulisi mukaan vasta 2031.

    Scientist Scientist

    Kyllä kai koko Suomen hiilinielu voidaan laskea mukaan Suomen tavoitellessa hiilineutraaliutta. Ei kai siihen muutosta tule ?

    Scientist Scientist

    Tarkoitin siis EUn Suomelle kaavailemaa uutta hiilinielutavoitetta, joka julkaistiin tänään muun EU paketin ohessa. Odotetaan tarkempia tietoja perjantaina. Laskutapa on olennainen,sitä on lupailtu yksinkertaistaa.

    Scientist Scientist

    Ymmärsinkö oikein että Suomen hiilinielutavoite 17,8 milj CO2 tonnia on nykyistä yli 20 milj tavoitetta pienempi.Tietysti riippuu laskentasäännöistä. Toivottavasti yksinkertaistuvat.

    Scientist Scientist

    Ei laiteta päreeksi vaan hoidetaan.

    Lehtokuusikoidenkin voisi antaa uudistua luonnonvaraisesti esim myrskyjen kautta. Kirjanpainjatkin voivat iskeä vanhoihin kuusiin helposti. Kuuset poistamalla lehdoista tulee puistomaisia, joka varmaan miellyttävät silmää. Aikanaan noin 20 v sitten ympäriskeskukset yritti tehdä lahopuuta räjäyttelemällä puita. Aivan hullua touhua ja vielä vaarallistakin. Onneksi tiettävästi tästä tekniikasta on luovuttu.

    Scientist Scientist

    Talvivaaran alkuperäinen ympäristölupa peräisin hallinto-oikeudelta/en muista tarkkaa nimeä/ei poliitikoilta. Silloin 2000-luvun alussa ympäristöministerinä oli muistaakseni RKP:n Enestam.

    Nykyisin metallien maailmanmarkkinahinnoilla Terrafame kyllä tiettävästi kannattaa hyvin, nikkelin hinta noussut voimakkaasti.

    Scientist Scientist

    Ehkä Ville ei ole vielä huomannut. että maalla eletään luonnonvaroista, maasta ja metsästä. Ei ole ollenkaan selvää, että esim. pelkkä matkailu olisi ympäristöystävällisempää, esim. lennot Kiinasta ja Japanista Lappiin. Toki turismiakin pitää kehittää. Tietysti voidaan jättää metsät pelkäksi hiilivarastoksi jos siitä maksetaan kunnolla. Mutta esim. Kanadan metsät (70% käytön ulkopuolella) ovat olleet hiilen lähde koko 2000-luvun. Suomen metsät ovat sen sijaan selvä hiilinielu (sitovat vuosittain jopa puolet maamme hiilidioksidipäästöistä).

    Scientist Scientist

    Jo ensimmäinen lauseesi oli ristiriitainen. Et leveile autoilla, mutta leveilet kuitenkin suurella  varallisuudella !

    Sitten asiaan hömötiaisista. Eivät viihdy mäntykankailla ja kuivissa paikoissa, vaan pikemminkin puronvarsilla ja sekametsissä. Tekopökkelöt, nuoret koivut ja lepät poikki 1,5 m korkeudelta, lahoavat sitten pesäpuuksi myöhemmin. Hömötiainen pesii joskus paremman puutteessa kantoonkin. Suomeen näyttää leviävän pikkuhiljaa hömötiaisen etelänserkku, viitatiainen. Vastaavasti hömötiaisen alue ja kannan painopiste menee yhä pohjoisemmaksi. Pohjoinen serkku, lapintiainen menee vielä pohjoisemmaksi. Näyttää kyllä voivan vielä hyvin.

    Scientist Scientist

    Samoin Maraket voisit kertoa itsestäsi ! Ilmoitat asuvasi Utissa, sattumalta metsäni on samassa suunnassa. Voisit vaikka tulla esittelemään niitä kahta Mersuasi sinne.

    Scientist Scientist

    Maraketin kirjoitukset ovat ironiaa, ja sellaisena ne pitää ymmärtää. Välillä kehuskelee mersuillaan, välillä uhriutuu.

    Hirvieläinkanta lienee suurempi kuin koskaan jääkauden jälkeen, ehkä noin 5-kertainen. Elikkä luonnontieteellinen kanta olisi noin 20% nykyisestä. Muistaakseni joku metsäntutkija, Kari Mielikäinen (?) väitti näin . Mistä niin voidaan päätellä ?Ilmeisesti  vertaamalla laajalla luonnonsuojelualueella olevien hirvien määrää ja talousmetsien/nuorten metsien hirvikantaa. Taimikoissa ne hirvet viihtyvät.

Esillä 10 vastausta, 771 - 780 (kaikkiaan 1,526)