Käyttäjän Scientist kirjoittamat vastaukset
-
Lampaat tuottavat myös villaa vuosittain. Ei ole mukavaa jos susilauma kiertelee lammaslaitumen ympärillä. Niin että kesälläkin joudutaan ottamaan lampaat sisään yöksi teräsaidan taakse. Näin ainakin tilanne on länsi-Uudellamaalla.
Mutta Norjalla, Islannilla, Sveitsillä menee paremmin kuin isoilla EU mailla. Kauppa käy myös erinäisten sopimusten kautta, ei se nollaannu.
Englannin tilanteesta voidaan sanoa
paremmin vasta 5 vuoden päästä. En nyt vielä itsekään kannata eroa, mutta en äänestänyt tällaisen liittovaltion puolesta, varsinkin kun painopiste siirtyy enemmän etelä-Eurooppaan.
Kyllä raivaustyön periaatteet on opittavissa työnopastuksella ja työnteolla. Täytyy hattua nostaa thaimaalaisten työhaluille ja sille, että lähtevät töihin täysin erilaiseen maahan. Suomessa olisi omasta takaa esim. somalialaistaustaisia nuoria miehiä, mutta heitä ei tietääkseni ole metsissä näkynyt. Aikanaan olin töissä Thaimaassa ja silloin thaimaalaisen maanviljelijän vuositulot olivat 1000 usd/vuosi tasoa. Tämä selittää varmaan osin työhalut.
Ei auta susiaita välttämättä, sukulaismieskin joutuu ottamaan lampaat yöksi sisälle teräsaidan taakse.
Kyllähän susikanta on lisääntynyt erityisesti länsi-Suomessa ja Länsi-Uudella maalla. tuottaa ongelmia erityisesti lammastilallisille. Sukulaismieheltäkin on vienyt lampaita ja joutuu ottamaan lampaat yöksi sisään kesälläkin. Ei auta pelkkä susiita riittävästi. Ihan kohtuulliselta kuullostaa susikannan vähentäminen 20 yksilöllä, alle 10% kannasta. Susista huolimatta peurakanta näyttää lisääntyvän hurjasti.
Typpilannoitteiden typpi otetaan ilmasta ja vety maakaasusta. Maakaasun vety voidaan korvata vedestä suurella energialla tuotetulla vedyllä. Tietääkseni tällaista on jo suunnitteilla mm. Pohjois-Ruotsissa. Edellytys tietysti on että on runsaasti energiaylimäärää, esim tuulivoimasta.
Eivtaksonomialuokitus tietenkään mitenkään tieteestä suoraan johdettua ole vaan poliittista ohjausta se on.Taustalla voi olla tiedettä mutta poliittisia lehmänkauppoja tehdään (esim. maakaasu). EU:ssa valitettavasti moni etenee pätemättömyytensä tasolle. Tulin tämän toteamaan ollessani vuoden EU projektissa Turkissa. Ja myöhemminkin, poliittista peliä siellä kuten Suomenkin politiikassa.
Soista löytyy varmaan lisää helpolla kun niitä ei saa käytännössä juuri käyttää. Samoin eri sertifiointijärjestelmien kasvaneistavaateista ja se on syytä muistaa että 30% on tavoite. Ei laki eikä direktiivi.
Minua on huvittanut eräiden vihreiden poliitikkojen huono puukemian ja alan tuotekehittelyn tuntemus kun olen heidän kanssaan joskus keskustellut.
Metsät eivät ole ilmastonmuutosta aiheuttaneet, kuten Petteri Taalas on sanonut. Vaan sijaan fossiiliset polttoaineet. Ja nyt EU näyttää olevan hyväksymässä (venäläisen) fossiilisen maakaasun. Se beljakovilaisuus näyttää nyt tulevan EUn suunnasta.
Huolestuttavaa jos otetaan yksipuolisia tulkintoja. Esimerkiksi metsäkadosta on 80% rakennusmaata. Sitä ei lasketa !