Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
No huoltovarmuuden vuoksi Suomessa ylläpidetään maataloustuotantoa.Huoltovarmuuskeskus on ollut huolestunut Suomen kannattomasta maataloustuotannosta ja ruokahuollosta kriisiaikana.
Hyvä muistaa,että kaikki ei ole sitä,miltä näyttää !
Koneviestin ”syklitestissä” 1dl bensiiniä kulutetttiin menetelmällä : 5sek tyhjäkäyntiä – 2sek täyskiihdytys – kaasun vapautus sekunniksi-toinen 2sek liihdytys ja sitten ilmeisesti tehtiin e.m. kaasuttelun toisto
Autotune pyöri 1desilitralla 8min 50sek,terä oli 225mm elikkä
8min 50sek=530sek 0,9l kestää 9 x 530sek=4770sek ja se jaetaan
4770:3600= suunnilleen 1tunti 19min 30sek.Tuo olisi siis laskelmieni mukaan Autotunen 0,9l tankin kesto,meniköhän oikein,korjatkaa?
Viimeisessä Koneviestissä 545Autotunen testituloksia.
+ moottorin kierrosherkkyys ja alavääntö ,käyntivarmuus ja sahan ketteryys
– vaatii käynnistyäkseen useita vetoja
Autotune(225mm) kulutti hivenen vähemmän polttoainetta kuin perinteinen FX,,jos terä 200mm kulutus sama
Sahaajien laskemien mukaan 555FX vei litran enempi polttoainetta kuin 545Autotune(225mm)Jälkeä syntyi molemmilla saman verran.Autotune jaksaa kiihtyä isolla terällä hyvin,kone ei huokaa
Erikoista että sytytystulppa on konepeiton alla,ruuvit avattava,jos ongelmia.Tosin monen raivurin tulppa-aukko niin ahda,ettei tulppaan pääsekäsiksi konesuojaa poistamatta tai peiton tulppareikaa suurentamatta
Käytössä Stihl SG 71 reppuruisku.Ihan laadukas ollut.Ainoa vika ollut,että painemittarin suojalasi kilahti heti irti,jesarilla paikattu.Booria ja glyfoa levitetty.
Muiden valmistajien putket ja liitososat voivat sopia toiseen merkkiin.Vaikuttavat standarditavaralta
Jos liuttimia ruiskutelee,niin silloin katselisin suosituksia
Reva – kollien höpinät alkaa mennä kaikkien mauttomuuksien alapuolelle.Tehkää nyt joku vartti töitäkin siellä valtiollisessa suojatyöpaikassa.Joudun vielä maksamaan teidänkaltaisten työllistämisestä.
Kirjoittamisähkyyn monet ovat saaneet helpotusta ,kun sepustavat mielikuvitustarinanasa lukittuun pöytälaatikkoon.
<div class=”comment__text js-discussion-text”>
Alla oleva teksti ole ML:n ketjussa AdBlue-liuos juurikääpään(3.1.2015) nimimerkki arDex:Kysyin AdBlue-aineen käytettävyydestä suoraan valmistajalta, joka tekee myös virallista ureapohjaista kantokäsittelyainetta väri- ja korroosionestoaineineen. Vastauksen mukaan ureapitoisuus molemmissa aineissa on sama eikä AdBluessa ole mitään ympäristön tai levittämisen kannalta muutoin haitallisia lisäaineita. Eli teknisesti AdBlue tekee saman kuin virallinen kantokäsittelyaine mutta ilman väriä ja korroosioainetta.
Sitten pieni mutta. Lainsäädännön kannalta AdBlue ei ole hyväksytty kasvinsuojeluaine, joten sen suhteen sen käyttö on vähän kyseenalaista. Ainakaan mitään juurikäävän torjuntaan saatavilla olevia tukiaisia on turha haikailla, jos sitä käyttää. Itse voisin kuvitella käyttäväni tuota ainakin kiireellisissä ja pienimuotoisissa puiden poistoissa mieluummin kuin jättäisin kokonaan käsittelemättä sen vuoksi, että virallista ainetta ei siihen hätään saa.
</div>
