Käyttäjän tamperelainen kirjoittamat vastaukset
-
”miten käytännössä on mahdollista harjoittaa jatkuvaa kasvatusta ilman omaa metsä- tai maatalouskonekalustoa tai omaa metsuria”
Ihan samalla lailla kuin normaalia systeemiä: myymällä puuta. Useimmista puuta ostavista organisaatioista löytyy asiansa osaavia ostohenkilöitä ja urakoitsijoita. Jos eivät osaa niin pikku hiljaa oppivat; alan pioneerit joutuvat koekaniineiksi kuten aina. Sitten on myös olemassa nimeltä mainitsemattomia alan suunnittelupalveluja myyviä yrityksiä, jos haluaa varman päälle pelata.
Ei tuo koekaniiniksi lähteminen muutaman kerran elämässään metsää myyvälle ole helppo.JK:n valinta saattaa aloittaa vuosikymmenet kestävän ongelman.Vähintäänkin pitkässä juoksussa taloudellista tappiota.Minkä vuoksi vastuullisen metsäneuvonnan pitäisi markkinoida JK:ta?Jos Vihreät haluaa jatkuvaa kasvatusta,niin onko MHY:n sitä sitten aktiivisti markkinoitava?
Kaksi raivaussahaa pitää olla,jos toiseen tulee häiriö.Ellei ole varasahaa,tulee pätkäpäivä ja turhaa ajoa.Tiestysti valmius pikkuvikojen korjuuseen metsässä ,aina myös mukana varaterä.Pieni moottorisaha pitäisi myös olla.usein näillä raivausalueilla jotakin,mikä ei kaadu esin 200mm terällä.Sadevarusteet myös,koska kesä voi olla sateinen ja pusikot usein märkiä pikkusateenkin jälkeen
”Omien kokemusten mukaan esim istutuskuusi nyt koivusta ja männystä puhumattakaan kasvaa huomattavasti hitaammin ylispuuston varjostuksessa kuin aukolla.”
”Toki kasvu jää jälkeen, mutta ainakin em. parikymppisen koivikon alla (rkl n. 900?) kasvu on kohtalaisen hyvää mt/omt-kankaalla. Kuusikon alla, varsinkin kl 03-04, kasvu on surkeaa.”
Tuo kuusikon kasvatus koivikon alla on ainoa taloudellisesti kannattava JK:n muoto.Männikön(harvahkon) alla kuusi uudistuu kohtalaisesti.Kuusikon alla ei uudististuminen ainakaan istutusmateriaalilla onnistu ja luonnontaimista yllättävän moni on lahon vikuuttamia ja hidaskasvuisia
Konehakkuussa tulee paljon alikasvosvaurioita,erityisesti tämmöiset 15-20asteen pakkaset lisää vaurioita.
Koivun ja männyn uudistuminen vaatii jo erittäin harvat ylispuustot(käytännössä suojuspuuasento) ja ovat erityisesti hirvien herkkua.Uudistuminen useimmiten ei onnistu
Pari 0,2-0,3ha aukkoa teettää mielestäni saman työmäärän kuin hehtaarin uudisala.Onko tuo taimiamateraalin hinta niin oleellista?Usein tuo pienaukon metsittyminen epätasaista,epävarmaa ja hidasta.Istuttaminen varsinkin reunoilla epäonnistuu,taimet jurovat
Tuolla edelle esitettiin,että JK.ssa käytettäisiin jalostettua taimimateriaalia täydentämään luontaista uudistumista
Omien kokemusten mukaan esim istutuskuusi nyt koivusta ja männystä puhumattakaan kasvaa huomattavasti hitaammin ylispuuston varjostuksessa kuin aukolla.Tämä sama ilmiö näkyy myös uudistusalojen raunoilla.Istuttamalla täydentäminen ei tunnu kannattavalta menetelmältä
Vähän syrjäytyy avauksesta
mutta 1)Miten Suomen metsät selviytyi kaskikulttuurin ajoista,kytö poltettiin ja tilalle tuli lepikko-koivikko
2)Itsekin olen elänyt sotien jälkeiset 25v ,jolloin aina 70-luvun alkuun-silloin kaikki vähänkin polttokelpoinen puu kerättiin metsistä,ei siellä ollut lahopuuta eikä myöskään sanottavasti ikimetsiä kuten nykyään.Silloin hevonen + talvi oli hyvä kuljetusvälim.
On nykyään vaikea käsittä sitä ”vihtomista” lahopuun tarpeesta.Metsissä on nykyään tuulikaatoja runsaasti,niitä ei entiseen malliin kerätä.mihin ihmeeseen niitä nyt on alettu tarvita.Ehkä selityksenä tulee jotakin matojargonia
Monelta puunhalaajalta todennäköisesti puuttuu metsänkasvatuskokemus.Ns tutkijat ovat pilanneet tieteenalansa,aivan liian usein taustalta paljastuu poliittinen ideologia,punamato jäytää päässä.
Veikkaan,että tässäkään juosteessa ei kenelläkään ole käsitystä,mitä hokema”luonnon monimuotoisuus” pitää sisällään.
”Kuitenkin tutkimuksen julkaisun aikoihin tekijöiden laatimassa lehdistötiedotteessa nostettiin esille vain avohakkuiden vastustus.Syytä tällaiseen käytökseen tiedemaailmassa voi vain arvuutella. Yksi hyvä johtolanka voisi olla tekijän ideologia. Tällä hetkellä Annukka Valkeapää toimii, yllätys yllätys, WWF:n suojeluasiantuntijana.”
On vanha konsti ,että politrukki tekee tutkimusta.Suomalainen media sitten julkaisee kritiikittömästi kaiken vihervasemmistolaisen ”tutkimuksen”
Toisaalta.Viime sysksynä ajankohtaisohjelmassa toimittaja kysyi tutkijalta,että kuinka hyvin hän pystyy pitämään maahanmuuttotutkimuksen ja aktiivisen mielenosoittamisen erillään.On kuulemma helppo ”nakki”,eivät mitenkään vaikuta toisiinsa
