Käyttäjän Timppa kirjoittamat vastaukset
-
Hoitelen useamman sadan hehtaarin tilan metsäasioita. En tätä puuhaa kutsusi ”raatamiseksi”. Tuulimyllyn siivellä ei voi asua, mutta puutalossa voi.
Metsätaloutta ei tuhoa markkinoiden muutos vaan sen fanaattiset viholliset, jotka ovat saaneet median mukaansa.
Metsurit ovat jakaantuneet varsin tasaisesti työmaittensa tuntumaan. Tuulivoimalan huoltajaksi hyvin harva pystyy ja nämä harvat tuskin asuvat missään syrjäkylillä.
Kyllä fotosynteesillä ainetta tuottava metsätalous on fiksuin tuotannollisen toiminnan muoto.
Tukkipuun arvonlisä sahatavaraksi on todellakin aika pieni. Kannattaa kuitenkin huomata, että puutavaraa käyttäen säästyy päästöjä aiheuttavia terästä ja betonia ja samalla hiiltä poistuu kierrosta. Tukkipuustakin puolet päätyy selluksi ja energiaksi, joka taas korvaa fossiilista energiaa, joten sitä kautta hoidetaan hiilitasetta.
Näissä vertailuissa olisi hyvä huomata toimenpiteiden kokonaisvaikutus. Sitä on myös se, että metsätalous työllistää maaseudun ja metsäteollisuuskaupunkien ym porukkaa, jotka ilman tätä työtä joutuisivat jättämään kotinsa ongelmajätteeksi ja hankkimaan uudet kasvukeskuksista Mitähän tämä tämä merkitsisi hiilinieluille?
Nykykeskustelussa kiinnitetään huomio yhteen asiaan kerrallaan. Ei nähdä tai haluta nähdä kokonaisuutta. Ei siis kannata kiinnittää huomiota yksistään metsänomistajan tai teollisuuden asemaan.
Muistetaan kuitenkin, että muillakin sektoreilla vaaditaan päästöjen vähennyksiä. Maankäyttö ei voi olla aivan vapaamatkustaja. Sosialisointia se silti on, siinä olen Timpan kanssa samaa mieltä.
Ei mitään vähennyksiä vaan lisää kasvua ja hakkuita, joilla poistetaan hiiltä pysyviin rakenteisiin ja korvataan fossiilista energiaa.
Siis tavoitteena tulee olla fotosynteesin mahdollisimman suuri hyödyntäminen. Nythän metsissä pyritään toimimaan ilmastomielessä täysin nurinkurisesti.
Valtio on ”myynyt” EU:lle hiilinielun , jota se ei omista, jotta kansalaiset saisivat pössytellä rauhassa. Tästähän on kyse siitä, kun vaaditaan, että metsäsektori ”kuittaa” laskun. Siis metsänomistajat, metsäalan ja metsään liittyvien yritysten duunarit metsureista satamajätkiin ja metsäteollisuusyritysten omistajat.
Niinpä. Luonto on viisas. Pioneeripuilla on luonnon omassa kiertokulussa oma roolinsa. Siksikin olen aina hiukan kritisoinut yksioikoista tuotoksen maksimointipyrkimystä.
Ainakin yksi tutkimustulos kertoo, että kuusi-mäntysekametsä kasvaa paremmin kuin yhden puulajin metsät. Siis on tuoreen kankaan talousmetsissä on samanaikaisesti mahdollisuus saavuttaa sekä hyvä tuotos että metsän monimuotoisuus
Jos harsuuntuneita kuusia kaataa ja viereiset tuuheat jättää niin riskinä on että jätetyt kuuset eivät kestä lisääntyvää auringonpaistetta ja kuivuvat kohta vuorostaan.
Juuri näin. Minulla on periaate, ettei yli 50-vuotiasta kuusikkoa harvenneta juuri tuosta syystä. Samaa neuvoi joku asiantuntija jossain lehdessä. 20 vuodessa tuo kuusikko on täysin tuhoutunet, ellet uudistushakkaa sitä. Jos teet aukoksi ja uudistat kunnolla, niin siinä kasvaa hieno metsä. Jos hirvieläimistä ei ole vaaraa, voit uudistaa sen halutessasi myös koivulla.
