Viestini saattaa näyttää metsätalousvastaiselta, en vain osannut kirjoittaa vähemmän kärkevästi ja neutraalisti.

Gla: Biotaloudelle ja sellunkeitolle on paikkansa Suomessa. Selluksi vain puuta mutta kestävästi.

Halusin vain tuoda ihmettelyni ja huoleni, kun biotalouden lobbaus on niin näkyvää ja hakkuumahdollisuuksien lisäämistä puolustellaan. Ihmettelen myös, kuinka tuon asiantuntevan tutkijajoukon julkilausuma kiistetään ja tyrmätään paskapuheena. Metsätaloutta ymmärtämättömät uskovat sinisilmäisesti kaiken lobbauksen.

Sitten on tällaista joko-tai vastakkainasettelua. Yksi esimerkki, kun Metsähallituksen tiedottaja omalla nimellään Maaseudun Tulevaisuudessa riensi puolustamaan suuria hakkuumahdollisuuksia, ja esitti tyypillisen vastakkainasettelun, että metsiä joko käytetään, tai ei käytetä. Ikäänkuin esitetään, että on vain kaksi vaihtoehtoa, kaksi ääripäätä, valitse puolesi, ja ne ovat:

-Ei lainkaan metsätaloutta, kaikki metsät suojelussa.

-Metsätalous ja hakkuut edellä, kaikki Suomen metsät utilistisessa käytössä talouden rattaita pyörittämässä.

Tästä välistä unohtuu aika paljon. Tasapaino pitäisi vain löytää hakkuiden ja suojelun osalta. Mopo ei saa karata kumpaakaan ääripäätä kohti liiaksi.