Jätkä tuolla edellä kritisoi laskemista, taloudellista hakkuuajankohtaa pohdittaessa.

Tein aikanaan KHO:lle käppyrät metsään kohdistuvan talouden kehittymisestä. Vaaka-akselilla aika vuosina ja pystyakselilla talouden kehitys euroina.

1. Metsä, jonka suhteellinen arvokasvu oli 1 %, annetaan edelleen kasvaa 30-vuotta.

2. Metsä hakataan ja tulot sijoitetaan Metsäliiton osuuspääomaan.

3. Metsä jätetään kasvamaan (30v) edelleen  ja joudutaan ottamaan hakkuutulon suuruinen laina.

Ministeriön päätöksen mukaan tuota Lapin metsää olisi pitänyt edelleen kasvattaa tuo 30 vuotta.

Vaihtoehdossa 1 pääoma olisi lisääntynyt n. 30%.

Vaihtoehdossa 2 pääoma olisi lisääntynyt n. seitsemänkertaiseksi.

Vaihtoehdossa 3 pääoma olisi hävinnyt kokonaan ja oltaisiin n. kaksi metsän hintaa tappiolla.

No, esimerkki on karuista olosuhteista, mutta metsäTALOUS on aika aamuhämärissä, jos näiden asioiden merkitystä vähättelee. Olosuhteita ja metsänomistajan tarpeita tietysti on vaikka minkälaisia.

Vanhalle koiralle ei kannata opettaa uusia temppuja!