On näkemykset ja on vaatimukset. Kaksi eri asiaa.

Nyt jos tuumit asiaa pidempään, niin onko asia oikeasti noin?

Henkilöllä on mielipide, että turvetuotanto on saatanasta, turpeen vuoksi ilmasto räjähtää ja vedet samentuvat niin paljon että kantavat muitakin kuin Jeesusta. Eikö ole näin uskovalla oikeus vaatia, että turvetuotanto pitää lopettaa? Eikö saa allekirjoittaa adressia, huuta iskulausetta eduskuntatalon edessä, lähettää sähköpostia kansanedustajalle tai tehdä postkonstruktuvistisen videotaideteoksen aiheesta?

Tai eikö saa vaatia, että kissantappovideot pitää poistaa museosta? Ei ole kissantappovideot kiva asia ollenkaan, miksi ei saisi tällaista vaatia?

Yhteiskunta ja sen lainsäädäntö on jatkuvassa muutoksessa. Nykyään on yleisesti hyväksyttyä ja lainkin vaatimus, että ei voi käsitellä jätteitä miten sattuu, perustella omia kaatopaikkojaan. Ei voi tehdä bisnestä sillä että hautaa akkuja sorakuoppaansa. Kaiken aikaa vaaditaan asioita jotka vaikuttavat toisten elämään ja osasta vaatimuksista tulee lakeja. Itse toivon sydämeni pohjasta, että turkistarhaus nykymuodossa kielletään lailla. Se, että se on jonkun elinkeino, ei ole peruste kieltää minua vaatimasta tätä. Voin kaikilla laillisilla keinoilla halutessani edistää asiaa. Voin yrittää vaikuttaa kuluttajiin, yleiseeen mielipiteeseen, ulkomaisiin ostajiin, päättäjiin jne (tosin en koskaan tule tekemään mitään tuollaista, koska olen laiska ja saamaton)