Annelikaan ei taida haluta ymmärtää kokonaisuutta. Sorry.

Totta kait löytyy useitakin enemmän tai vähemmän  puolueettomia ”tutkimuksia” siitä, tuottaako tasaikäiskasvatus enemmän vai vähemmän puuainesta kuin jatkuva kasvatus. Anneli on oikeassa siinä, että luku kertoo myös puuhun sitoutuneen hiilen määrästa, hiilinielusta. Nyt puhun hiilen sitoumisesta tuohon kasvatettuun puuhun pitemmällä aikajanalla.

Kysymys on siitä, paljonko hiiltä on sitoutunut ja jäljellä puusta tehdyssä tuotteessa 1, 5, 10, 25 tai 50 vuoden kuluttua puun  istutuksesta. Lasketaan sitoutuminen hehtaaria kohti ja vähennetään siitä todennäköisesti takaisin ilmakehään vapautunut hiili noina ajankohtina. Täten saadaan erot kasvatustavan vaikutuksesta metsän kykyyn sitoa hiiltä pitemmällä ajanjaksolla ja se lienee tärkeintä puhuttaessa metsän hiilinielusta .ja maapallon ilmakehän hiillipitoisuuteen vaikuttamisesta

Oma maalaisjärkeni sanoo, että paperi ja muut lyhytikäiset puutuotteet vapauttavat sitoutuneen hiilen nopeasti takaisin ilmakehään, kun taas pysyvät puutuotteet, esimerkiksi painekyllästetty sahatavara pitää sitoutuneen hiilen sitoutuneen avuosikymmeniä. Mainitut kasvatusmenetelmät tuottanevat erilaista puuta, jota käytetään  erilaisiin tarkoituksiin. Lienee mielestäni kohtuullista kysyä tutkimustuloksia siitä, kumpi menetelmä on ilmaston suojelun kannalta parempi.

Yhä enemmän alan uskoa, että koko suomalsita metsätaloutta hallitsee joku suuri tekijä, joka estää jopa ilmaston muutokseen vaikuttavien totuuksien tutkimusten tekemisen.

n