Yhdyn edellisiin – kuten normaalikokoustajatkin 🙂 Tuota hirvipolitiikkaa en ole vielä sisäistänyt vaikika olen aktiivinen hirvi- ja hirvikoiramies. Minkä hele****n takia ei voida hirvikantaa pitää järkevänä?

Työmetsästysporukan mukana tuli mm Talvivaara ja Neulavaara tutuiksi. Yhtiön tuhansissa hehtaareissa riitti monenlaista mallia. Joka kesä sai hyvät marjasaaliit, aukkohakkuilta esim. vattuja siinä 100 litran määriä kesässä. Mustikat, puolukat ja lakat löytyi samöilta maisemilta.

Yhtiöllä oli lisäksi kokeiluja mm kondostamännylle yli 350 m merenpinnalta! Kyse on jo niin korkeasta paikasta, että mänty ei kestä lumituhoja – kontortamänty vielä huonommin, koska neulasto on vielä tuuheampaa.

Oli myös joku todella aarnimetsäkuviokin, siellä liikkuessa kaikki tuntui kuolleilta. Lahopuita oli riittävästi, ehkä siellä monimuotoisuutta ilmeni erilaisissa ötököissä? Jotenkin tuntuu, että ristiriita hoidetun talousmetsän ja ”Herran haltuun” jätetyn metsän välillä on luontoväellä – paras lienee siinä, että kokonaisuuteen mahtuisi molempia sopivassa suhteessa?