Erikoiskohteet ovat erikoiskohteita.  Sehän on selvä.  Mutta niiden kasvattamista ei kannata puolustella millään edullisuudella.  Toisekseen emme tietenkään tiedä, mitä 100 vuodessa tapahtuu.   Esimerkkinä voin todeta, että, jos meidän metsissä olisi jatkettu jatkuvaa kasvatusta, niin olisi saattanut olla tilanne, että metsissä kasvaisi vain yhden tukin puita kuten oli tilanne 1933.

Tietysti, jos tilanne on sellainen, että on mahdollista jatkaa kiertoa poimintahakkuilla, kanattaa tämä hyödyntää.  Mutta nykyisten kuvioiden, joissa puut ovat samanikäisiä, muuttaminen jatkuvan kasvatuksen metsäksi on typerää.

Kannattaa vielä ottaa huomioon ilmastonäkökulma.  Metsän hyvä kasvu on parasta ilmastopolitiikkaa.  Sekin kannattaa ottaa huomioon Anneli, kun mietit noita suojelukohteita.