Se muu tuotto voi tietysti olla ihan mitä tahansa. Tässä esimerkissäni se vain oli uutta metsää.

Jos aukko hakataan, niin se puusta saatava raha on kaikki samanlaista rahaa. Ei siitä osa ole sellaista, jonka tuottoarvo olisi vähäisempi ja jonka tuottovaatimuksetta voi laittaa metsänuudistamiseen. Taloudellisessa mielessä uudistamisinvestointi pitää olla kannttava. Eikä siinä ole mitään moitittavaa, jos joku haluaa panostaa paljon metsänuudistamiseen.

Sillä ei voi kuitenkaan perustella jatkuvan ja jaksollisen kannattavuuseroa, että uudistamiskulu sadaan tuottovaatimuksetta hakkutuloista.

Jälkeenpäin voi aina todeta onnistumisia ja epäonnistumisia. Suurimpinä epäonnistumisina itse pidän sitä, ettei skaalannut toimintaa otolliseen aikaan. Silloin pitäisi ymmärtää takoa, kun rauta on kuumaa. Toinen virhe on tapahtunut oikea-aikaisuudessa, nimenomaan taimikkojen hoidossa ja siinä, että ei ole malttanut ottaa riittävästi. Se, että ei ole ollut riittävästi ottamista, on ollut hyvin vähäinen ongelma.

OIKEA-AIKAISUUTTA ei voi korostaa liikaa, varsinkaan taimikonhoidoissa. Aivan kuten Visakin edellä komentoi.