Kuinkahan monta kertaa pitää toistaa niin yksinkertaista asiaa, että aukon pasremmilla yksikköhinnoilla ja latvusmassan myynnillä saadaan kaikki uudistuskulut maksettua verrattuna poimintahakkuuseen. Ei siis jää mitään kustannusta, jolle pitäisi laskea jotain korkoa.
Olen muutamaan kertan kertonut esimerkin jk-hakkuuusta, joka ei ollut taimettunut 8 vuoteen. Jos olisi sama puumäärä hakattu aukoksi ja uudistettu, niin siinä kasvaisi 3-4-metrinen kuusitaimikko.
Sitten vielä se, että jk-metsääsä kasvaa vain lahovikaisia kuusia. Ei lehtipuuta tai mäntyä. Niiden sekoitus aukossa parantaa myös kasvua kuten myös viljelytaimien hyvät geneettiset ominaisuudet.
Ja sitten vielä sekin, että myös metsätaloudessa on kiinteitä kustannuks. Mitä paremmin metsä kasvaa, niin sitä vähemmän ne rasittavat myydyn puum3:n tuottoa.
Metsää koskevista laskelmista ei kannata tehdä liian vaikeita. Kannattaa vain keskittyä maapohjan hyvään hyödyntämiseen