› Keskustelut › Metsänomistus › Biopolttoaine salaliitto

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 45)
1 2 3 4 5

  • Biopolttoaine salaliitto

    Sent on: 7.9.2013, 07:38

    Aiemmassa ketjussa on sivuttu valmisteilla olevaa biopolttoaineiden direktiiviä.

    Siinä on tosin puututtu vain seikkoihin mitä haittaa se aiheuttaisi metsänomistajille.

    Tosiasiassa kyseessä on fossilisten polttoaineiden ja ydinvoiman yhteinen hanke joilla torpataan kestävä kehitys pientuottaja tasolla.

    Neljä suurta öljy yhtiötä Royal Dutch Shell, Exxon Mobil, Chevron Texaco ja BP Amoco ajavat maailmanlaajuista (globaalia) kartellia.

    Tällä hetkellä nuo neljä omistavat valtaosan fossiilisten polttoaineiden hankinnasta ja jalostuksesta. Samoin ne ovat jo siirtyneet uraanivarojen omistajaksi ja etsijäksi.

    Sekä sähköajoneuvot että bioenergia on uhka näiden yhtiöiden toiminnalle.

    Kolmas riesa näille yhtioille ovat aurinko- ja tuulienergia, tosin vähemmässä määrin.

    Tarkemmin ajatellen direktiivillä torpataan pienten yhtiöiden maahdollisuudet. Isot yhtiot sensijaan luovat säännöstön joilla niiden on mahdollista toimia bioenergian käytännön kartellina.

    Tekijä
    abietis
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Puun takaa 10.9.2013, 21:52

    Ilta-Lehti uutisoi näyttävästi, kuinka saunapuiden kauppa tultaisiin EU:n taholta kieltämään.
    Otsikko oli tietysti raflaava, mutta se tarmo, millä uutinen selitettiin uutisankaksi, paljasti kuinka suuret voimat ovat lobbaamassa kivihiiltä, öljyä ja ydinvoimaa EU:ssa.
    Jos jotain tässä maassa kannattaisi tutkia, niin ympäristöjärjestöjen ja Vihreiden rahavirtoja.
    Tilanne muistuttaa Saksan metsäteollisuuden tukea Suomen ympäristöjärjestöille Lapin metsäsodissa 90-luvulla.
    Mittakaava on nyt paljon suurempi, ja koko Suomen kansantalous on pelinappulana kansainvälisessä energiapelissä.

    tamperelainen tamperelainen 11.9.2013, 20:15

    <<<>>

    Jokos EU on tilittänyt Suomeen ne 30 miljoonaa euroa,jotka Villle Niinistö ”pelasi” Durbanin ilmastokouksessa?
    Niinistöllä oli tuliaisina” Suomet metsät päästölähteeksi”poika uhosi että EU korvaa tämän rahan Suomelle.Herra Ministeri toimi petturimaisesti !!!
    Nyt on puun nergiakäyttöön tulossa lisää rjaoituksia
    Vihreät esim Hassi Ja Niinistö pitäisi haastaa Valtakunnan oikeuteen maanpetturuudesta

    jees h-valta 11.9.2013, 20:44

    Niin, petoksesta tosiaan kyse ja olen kyllä kummissani ettei tällaisen maan lainkuuliaisuudestaan tunnettu hallinto haasta heitä sinne valtakunnan oikeuteen. Onhan kyseinen Niinistö muutenkin huijannut jopa autoveroissa oman taloutensa auton kohdalla. On aika käsittämätöntä että rikollisesta toiminnasta ei selkeästi rangaista!

    tervas tervas 11.9.2013, 23:16

    Hässin mukaan parlamentin direktiivi ehdotus sallii raakapuun käytön biodieseliin. Koskee siis biodieseliä, kiinteiden polttoaiden aika myöhemmin… Ilmeisesti metsäsuunnitelmaankaan ei pakoteta tällä erää.

    ”Sekä metsäteollisuus että MTK olivat huolissaan ehdotuksesta, joka olisi kieltänyt pyöreän puun, siis runkopuun käytön edistyneempien (siis ei-ruokapohjaisten) biopolttonesteiden raaka-aineena. Se kohta kuitenkin poistettiin täysistunnossa. MTK oli huolissaan myös metsänhoidon kestävyyttä koskevista kriteereistä. Ne eivät menneet läpi.”

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.9.2013, 08:12

    Ei Suomi voi aina käyttäytyä kansainvälisissä neuvotteluissa (vrt. Durban) niin kuin Kreikka-paketissa. Pitää tehdä kompromisseja.

    Sen sijaan tässä kestävyyskriteeriasiassa edunvalvojien täytyy olla tarkkana ja hereillä tuntuvat olevankin.

    tamperelainen tamperelainen 12.9.2013, 09:46

    <<>>>

    Onko niin että A.Jalkanen pidät Durbanin päätösiä Suomelle positiivisina?

    Puun takaa 12.9.2013, 10:14

    Olen useammalta taholta tiedustellut, miksi suomalaisten yli 40-henkiseen Durban-joukkoon ei otettu mukaan puuntuottajien tai metsäteollisuuden edustajia.
    Jostain syystä en ole kysymyksiini vastausta saanut.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 12.9.2013, 12:06

    Ei minusta ole oleellista keskustella Durbanista, vaan siitä millaiseksi seuraava ilmastosopimus muodostuu. Se mikä on eduksi Suomelle, ei ole ihan suoraviivainen asia. Esimerkiksi miten suhtaudutaan puustopääoman kertymiseen ja metsäpinta-alan vähenemiseen.

    tamperelainen tamperelainen 12.9.2013, 23:43

    <<<>>>

    A.Jalkaselta kysyisin,että miksi ei ole oleellista keskustella Durbanista?Siellähän metsistämme tuli PÄÄSTÖLÄHDE.Aika karmaisevaa politkointia.Näitä tekstejä luetaan Brysselissä.Mitä hyvää tulevaisuudessa saamme?
    Päästökauppa on laatikkoleikkiä,johon vain EU:n idealistit uskovat.
    Maailman talousmahdit jynssäävät pöytää eurooppalaisilla.Taloudellisen romahduksen partaalla pitäisi tehdä jotakin muuta kuin vain puhdistella piippujaan
    Suomelle jää käteen nokinen Musta-Pekka.Lisäksi omat viherkommunistimme tekevän EU:n tasolla jaktuvaa myyräntyötä Suomen talouden torpedoimiseksi.
    Olen menettänyt lapsenuskoni päästökauppaan

    Gla Gla 13.9.2013, 05:17

    Durbanin tulos oli Suomen kannalta surkea, tosin vaihtoehtoisesta mallista ja sen vaikutuksista ei ole tietoa. Asialla voi spekuloida loputtomiin ilman, että päädytään faktapohjaiseen tulokseen. Oleellista kuitenkin on myöntää se tosiasia, että neuvotteluissa täytyy tehdä komromisseja. Muuten käy kuten TVO:n ydinvoimalahankkeessa. Valmista piti olla 2009.

    Epäilemättä MTK:n Brysselin osastolla töitä on tehty puupohjaisessa energiajutussa. Vaikka MTK:n roolia lopputuloksessa onkin mahdoton osoittaa, tyytyväinen tämän hetken tilanteesta täytyy olla ja varovaiset onnittelut ovat paikallaan.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 45)
1 2 3 4 5