› Keskustelut › Metsänhoito › Energiapuun tulevaisuus

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 322)
1 2 3 … 31 32 33

  • Energiapuun tulevaisuus

    Lähetetty: 30.3.2025, 13:41

    Merkitty: 

    Tämä liittyy vuosi sitten julkaisemaani kuvaan: https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/miten-kasittelisitte-2/

    Kohteella tehtiin energiapuuhakkuu menneenä talvena. 16 ha alalta tuli kertymää 1047 m3. Ostomies arvioi, että pääosa kohteesta tehdään karsittuna rankana, ja jotkut kohdat kokopuuna. Näytti kuitenkin toteutuneen toisin päin. Hinta oli molemmille lajeille sama. Puustolle jäi tiheyttä vieläkin sen verran, että 5 vuoden päästä on edessä ensiharvennus. Muistelen usean palstan ”ammattimiehen” olleen kuvien perusteella sitä mieltä, että raivaussaha olisi oikea väline tällä kohteella. No, nyt tuli tehtyä hyvä ”raivaus”, hakkuutuloa tuli yli 20 k€ ja Metkat päälle. Olisi muuten ollut raivaussahalla aika iso työmaa…

    Tämän kohteen perusteella tuntuisi siltä, että rehevällä kasvupaikalla voisi puuta kasvatella alkuvaiheessa huomattavan tiheässä asennossa. 15 vuoden jälkeen energiapuuhakkuu ja 20 vuoden jälkeen ensiharvennus. Korkokannan ei tarvitse kummoinen olla, jotta tämä malli olisi kannattavin.

    Mutta, millaisia näkemyksiä palstalaisilla on energiapuun kysyntä- ja hintanäkymästä, sanotaan vaikka 15 vuotta eteenpäin? Itsellä on melko paljon ylitiheitä taimikoita, joissa vaihtoehtona olisi taimikonraivaus per heti, tai energiapuun korjuu 5-10 vuoden päästä.

    Tekijä
    jpjulku jpjulku
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • ihmettelijä 8.6.2025, 11:40

    Energiapuuta tarvitaan vielä vuosia mutta pidemmällä aikavälillä 10-20v tähtäimellä polttaminen kyllä loppuu kun kaukolämpö aletaan tekemään pienydinvoimaloilla.

    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011076878.html

     

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2025, 11:46

    Onko raadilla havaintoja että kokopuun korjuusta oltaisiin siirrytty enenevästi karsittuun rankaan? Se olisi ravinnetaloudellisesti ja korjuun taloudenkin puolesta (?) parempi vaihtoehto. Lisäksi kuusikoissa latvusmassan korjuuta. Kantojen korjuu on hiilitaseen kannalta huono asia, mutta voi toisaalta estää juurikäävän ja tukkimiehentäin tuhoja alueella.

    konstapylkkerö2 8.6.2025, 12:40

    Pienpuuta ei kannata karsia. Paljon nopeampi ottaa kokopuuna. Karsintaan vain vähän isompi puu. Osa jää oksista ja latvoista ravinteeksi.

    Metsuri motokuski 8.6.2025, 12:47

    Jos energiapuun nuoren metsän kunnostus tuki loppuisi niin kuinka kävisi energiapuu kaupan ?

    Alkaisivatko metsänomistajat hoitamaan nuoria metsiä kuitupuuksi vai jäisikö metsän ränsistymään myymättömiä energiapuu metsinä ?

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2025, 12:50

    Jos pienpuun määritelmäksi otetaan tuo että sitä ei kannata karsia, niin eikö tuon heikosti kannattavan pienpuun korjuun voisi jo lopettaa? Metka -tuella tehdään varhaishoidon jälkeiset kaksi raivausta, ja sen jälkeen joko energiahakkuu (moto tai giljotiinikone) tai normaali enska.

    Metsuri motokuski 8.6.2025, 12:54

    Annelin kanssa samaa mieltä. Tuottamatonta työtä on turha tukea.

    suorittava porras suorittava porras 8.6.2025, 13:30

    Lisätään vielä Annelin listaan se tosiasia ,että valtaosa energiaksi aiotuista palstoista on puustoltaan ja pina-alansa puolesta liian pieniä erilliskorjuuseen. Puut korjataan vasta sitten ,kun ne on korjattavissa muiden hakkuiden yhteydessä. Niissäkin tapauksissa voi käydä niin ,että hiukan puustoltaan  ”keskenkasvuinen” palsta viivyttää koko muun kaupan savotointia. Korjuuta voi joutua odottelemaan  kauppakirjassa sovitun ajanjakson loppuun saakka. Niiltä leimikoilta on siis turha toivoa apuja kiireellisiin rahantarpeisiin. Toki vaihtoehtona on jättää se keppimetsä  suoraan kaupan ulkopuolelle .

    Ammatti Raivooja Ammatti Raivooja 8.6.2025, 14:11

    Kokopuukorjuussa ei ole näkynyt mitään sijhen viittaavaa, että energiapuussa oltaisiin siirtymässä tukkipuun käyttöön. Huonossa kysynnässä varmasti energiapuun hinta joustaa tarvittaessa eniten kun se vaihtoehto raivata tai ennakkoraivata järeästi tuottaa miinusta plussan sijaan.

    Kaupassa, jossa avustin liian varhain 2 kertaa raivatut istutuskuusikot energiaksi niin kävi päinvastoin. Metsähoitoyhdistys oli 2:n heidän raivaamisen jälkeen suunnitellut energiapuuharvennukset 2026-2028. Kun puuta kertyy mukavasti ranka ja kokopuu hakkuusta, voidaan kerätä isompi määrä pieniä määriä kuvioita ja niiden kaikkien ei tarvitse olla niin optimia, voi vähän jo ennakkoharventaa, siis olla 1 ta 2 etuajassa, kuusella tulee raju harvennusreaktio ja kasvu kuitenkin, turha antaa näiden liian aikaisin raivattujen kerätä enempää ennakkoraivauskamaa ainespuuhakkuuta odotellessa.

    suorittava porras suorittava porras 8.6.2025, 14:17

    AR:n kertomassa ei varhainen perkaus ole varsinainen ongelma. Ongelma on siinä ,että purkaukset on tehty liian lievinä ja kuviot jäänneet liian tiheiksi. Varmasti mhy on mieluusti halunnut tulkita ohjeita juuri esittämälläni tavalla turvatakseen oman energiabisneksensä jatkuvuuden. Kunnolla kahteen kertaan peratusta taimikosta ei kehity energiapuumetsää. Aina ei ole välttämätöntä edes tehdä ennakkoraivausta ennen harvennusta.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 8.6.2025, 14:36

    En siis ehdota ettei energiaa lainkaan korjattaisi, vaan että korjattaisiin järeämpänä – ei tukkeja kuitenkaan ellei metsä ole ihan susihuonoa laadultaan. Nuoren metsän hoidon ja pienpuun korjuun tukien nimellä kulkevat rahat lakkauttaisin kokonaan sekä kokopuun korjuun.

    Jos metsikön jättää taimikonhoidossa hivenen tiheän puoleiseksi laadun parantamiseksi, siinä on sitten mahdollisuus tehdä energiaa tai kuitua. Jos haluaa hyödyntää Metkan taimikonhoidon tuen, pitää noudattaa kuitenkin sen minimiä ja maksimia jäävän runkoluvun suhteen yli 3 metrin pituudessa  (1200 – 2500).

Esillä 10 vastausta, 311 - 320 (kaikkiaan 322)
1 2 3 … 31 32 33