Energiapuun tulevaisuus

Toissa talvena naapurin tilan pisti Laania kerralla kuntoon. N.30ha alalta oli pitkät pinot energiapuuta, aika jykevää tavaraa kun oli leppää ja muuta roinaa. Tukit ja parrut tekivät erikseen muuten tais kaikki mennä energiaksi. Kävin kaksi viikkoa koneitten lähdön jälkeen omalla tilalla niin kaikki energiapuu oli haketettu ja tiet siivottu törystä. Ei ihan vuotta kuivateltu.

Minulla viime talvena meni energiaksi n.10ha alue, samoin tein vetivät senkin hakkurin läpi. Esimerkkejä oikeasta elämästä.

Ei ole mistään traumoista kysymys. Sattuu vain olemaan kokemusta siitä ,miten raivaussahatöitä ollaan väenväkisin teettämässä kalliimmalla tavalla ja monesti vasta siinä vaiheessa, kun ei ole kyse enää mistään metsänhoidosta ,vaan pelastustoimesta.

….ja se energiabuumi alkoi vasta vuonna ja 2002 ja kiihtyi vuosikymmenen loppuun mennessä. Oli jo jäähtymässä kovaa vauhtia ,ellei sitä Putinin tukemana olisi puhallettu uudestaan henkiin. Niiden kannattaa kumartaa syvään Putinin suuntaan ,jotka ovat tähän mennessä onnistuneet saamaan energiapuunsa kaupaksi.

Kymmenien hehtaarien monensortin energiasavotat kiinnostavat toki ostajia. Puut tosin kerätään rationaalisesti eikä useinkaan kyse ole enää pelkistä risukoista. Hakkuun jälkeiseen tilaan kannattaisi enemmänkin perehtyä ja siihen ,mihin kuntoon palstat päätyvät. Myös analyysi siitä ,saadaanko metsät odotuksia vastaavaan kuntoon energiapuuta korjaten, olisi syytä tehdä laajasti. Omista kokemuksistani voin kertoa ,että hoitokustannuksilta saatetaan välttyä ,mutta metsää ei saa monestikaan energiapuunkorjuun avulla kummoiseenkaan kuntoon. Oma lukunsa ovat ne kohteet ,jotka jäävät pienuutensa tai energiapuun huonon kysynnän vuoksi korjaamatta. Niistä tapauksista ollaan visusti hiljaa. Nämä ovat juuri niitä kohteita ,jotka omatoiminen metsänomistaja saisi muilla menetelmillä varmimmin kuntoon. Jokainen päättäköön ,mihin lokeroon asettuu. Tekeekö itse , vai kannattaako odottaa valmista tilanteessa ,jossa omatoimisuus metsänhoidossa on käytännössä ainoa vaihtoehto.

Pihkatapilta kysyisin ,mahtaako J .Aaltoilallakin olla joku trauma ,kun hän 50 vuoden kokemuksiinsa perustuen on ampumassa Suomen metsien hoitoon  suunnattuja tukia alas? Tiukkaa tekstiä jälleen MT:ssa.

Tuskin puhuttaisi energiapuun kohdalla pieniläpimittaisen kokopuun korjuusta , mikäli toimittaisiin puhtaasti markkinaehtoisesti ilman toimintaa vääristäviä tukia. Onkin syytä metsänhoitoaikatauluja suunniteltaessa miettiä niitäkin vaihtoehtoja ,mitä tehdään ,kun tukia tiettyihin toimenpiteisiin ei enää makseta eikä energiapuun kysyntä säily nykyisellään. Putinin sotakaan ei kestä ikuisesti ( toivottavasti).

Tällä palstalla on monikin todennut ,että nuorta metsää eikä aina taimikoitakaan kannata kunnostaa  raivaussahalla ,kun homman voi teettää motolla ja siitä jopa maksetaan tukea. Eikö tämä ole selvää ohjaamista? Kuinka yleisesti tämä on sitten toteutunut ,voidaan päätellä metsiemme kasvun taantumisesta. Riukuuntunut nuori metsä ei toivukaan enää kelvolliseen kasvukuntoon energiapuuhakkuun avulla. Eihän siellä monesti ole hakkuun jälkeen edes riittävästi hyväkasvuisia puitakaan. Aikanaan potentiaaliset lisävaltapuut ovat kuihtuneet kasvatuskelvottomiksi ylitiheyden seurauksena.

En malta olla toistamatta ,että korjuuyrittäjän kannalta hyvä energiapuuleimikko on jo metsänhoidollisesti pilalla.

Niimpä.

E-puu hakkuu on vain työkalu mitä tulee joskus käytettyä kun kohde on sopiva ja hinta kohdallaan. Kustannustehokas metsänhoito on taitolaji samoin kuin myös se että urakoitsija osaa hinnoitella työnsä oikein.

Suorittavaahan ei asia enää kosketa millään tavalla mutta meitä muita kyllä…