› Keskustelut › Metsänhoito › Energiapuun tulevaisuus

Esillä 10 vastausta, 561 - 570 (kaikkiaan 577)
1 2 3 … 56 57 58

  • Energiapuun tulevaisuus

    Lähetetty: 30.3.2025, 13:41

    Merkitty: 

    Tämä liittyy vuosi sitten julkaisemaani kuvaan: https://www.metsalehti.fi/lukijoiden-kuvat/miten-kasittelisitte-2/

    Kohteella tehtiin energiapuuhakkuu menneenä talvena. 16 ha alalta tuli kertymää 1047 m3. Ostomies arvioi, että pääosa kohteesta tehdään karsittuna rankana, ja jotkut kohdat kokopuuna. Näytti kuitenkin toteutuneen toisin päin. Hinta oli molemmille lajeille sama. Puustolle jäi tiheyttä vieläkin sen verran, että 5 vuoden päästä on edessä ensiharvennus. Muistelen usean palstan ”ammattimiehen” olleen kuvien perusteella sitä mieltä, että raivaussaha olisi oikea väline tällä kohteella. No, nyt tuli tehtyä hyvä ”raivaus”, hakkuutuloa tuli yli 20 k€ ja Metkat päälle. Olisi muuten ollut raivaussahalla aika iso työmaa…

    Tämän kohteen perusteella tuntuisi siltä, että rehevällä kasvupaikalla voisi puuta kasvatella alkuvaiheessa huomattavan tiheässä asennossa. 15 vuoden jälkeen energiapuuhakkuu ja 20 vuoden jälkeen ensiharvennus. Korkokannan ei tarvitse kummoinen olla, jotta tämä malli olisi kannattavin.

    Mutta, millaisia näkemyksiä palstalaisilla on energiapuun kysyntä- ja hintanäkymästä, sanotaan vaikka 15 vuotta eteenpäin? Itsellä on melko paljon ylitiheitä taimikoita, joissa vaihtoehtona olisi taimikonraivaus per heti, tai energiapuun korjuu 5-10 vuoden päästä.

    Tekijä
    jpjulku jpjulku
    Teema Metsänhoito Metsänhoito
  • Apli 28.6.2025, 11:53

    Kyllä se on juuri näin, euro on se ainoa konsultti mikä määrittää mitä puuta metsistä korjataan nyt ja tulevaisuudessa vai korjataanko mitään, suojelunkin ratkaisee lopulta raha.

    mehtäukko 28.6.2025, 16:36

    Näimpä on, mutta keskustelu sivuaa nyt  sitä, mitä ja miten. Kun mo ei tuudittaudu risuineen ja ylitiheine riukuineen olettamukseen että energiassa jatkuu ”sama” meininki, ei peli ole tyhjän päällä…

    Kokenut kaiken tietää 28.6.2025, 22:16

    Itselle sattui metkan maastotarkastus, olisi yksi kuvio n 1,5 ha tuoretta kangasta, jossa n. 4 metriseen taimikkoon oli jäänyt 3000 r/ ha. Kaikki havupuuta. Tukea ei ymmärrettävästi tullut, kun on välitön hoidon tarve. Mietinnässä on, kävisikö raivaamassa sieltä 500-1000 pois isänpävän jälkeen, vai kohdistaisiko raivuut kiireellisimpiin kohteisiin?

    oksapuu 28.6.2025, 23:08

    S Forest tuubikanavan kolme uusinta videota näyttää mitä homma oikeasti on kun ostaa täysin hoitamattoman rehevän maan metsätilan.

    Tuossakin se euro on paras konsultti mutta klapiyrittäjällä pelittää. Ihanan tuttua kyllä…

    suorittava porras suorittava porras 30.6.2025, 12:40

    Lainsäätäjäkin on herännyt 2013 voimaan tulleen metsälain seurauksena syntyneeseen puun kasvun taantumiseen. Ilmoitus tehdyistä metsän  uudistustoimista on tervetullut uudistus. Kun vielä lisättäisiin toimenpide listaan vaatimus vakiintuneesta ja tarvittaessa varhaisperatusta uudistusalasta 4-5 kasvukauteen mennessä , oltaisiin jo hyvällä tiellä . Vauhtia tekemisiin voisi antaa prosentin veronkorotus jokaista laiminlyötyä toimenpidekertaa kohti. Jos nuoren metsän kunnostus myöhästyy niin paljon ,että hommaan tarvitaan moton olisi puun myyntiin kohdistuva vero jo kolme prosenttia isompi verrattuna siihen ,että metsä olisi jo siihen mennessä kunnossa.

    Hyviä esityksiä metsälakiin ovat myös harvennuskohteisiin tehtävien tarkastusten laajentaminen koskemaan myös palstan tilaa ennen harvennusta. Tähän asti kaikki puuston harvennusvoimakkuuksiin liittyvät ongelmat on sälytetty korjuuta toteuttavan tahon aiheuttamiksi  vaikka ryteiköstä ei olisi ollut alunperinkään säästettävissä riittävästi elinkelpoisia puita.

    Myös hakkuiden viivästyttäminen tarpeellisen  kasvun säilyttämiseksi ja riittävän saannon aikaansaamiseksi kuulostaa hyvältä ajatukselta. Hoidetussa metsässähän se ei ole ongelma, mutta huonolle hoidolle jääneen palstan omistaja joutuu kasvattamaan puitaan pidempään riippumatta siitä päätyykö puutavara ainespuuksi tai poltettavaksi.

    Elämme mielenkiintoisia aikoja siinä suhteessa , mitä päivitettävä metsälaki tuo tullessaan ja mitä se vaikuttaa energiapuun tarjontaan tulevaisuudessa. Kysyntä on joka tapauksessa jo laskevalla uralla.

    Nostokoukku 30.6.2025, 12:52

    Täytyy puhua uudesta metsänhoitosuosituksesta. Ei sellaista kuin metsälaki  ole olemassakaan. Lakihan on sellainen säädös jonka rikkomisesta tulee yleensä jonkin asteinen seuraamus.

    konstapylkkerö2 30.6.2025, 13:02

    Taannehtiva veronkorotus myös metsänsä myyneelle olisi tervetullut uudistus . Nyt kun kaikki verot on nousseet, myös aikoinaan liian matala vero olisi saatettava ajan tasalle .

    suorittava porras suorittava porras 30.6.2025, 13:37

    Kukas tässä taannehtivuudesta on kirjoittanut. Nyt ja tulevaisuudessa tehtävät uudistusalat olisivat tiukemman veromenettelyn kohteena. Olisi vara valita. Tekeekö työt ajallaan ja saa verovähennyksen työkuluista vai haluaako joku jättää taimikon hoitamatta ja maksaa veroa tulevaisuuden rästikohteen kunnostamiseksi. Yhteisillä varoillahan ja talkootyönä niitä tähän asti on hoidettu. Korjaavilla toimenpiteillä vastuu annetaan sinne ,mihin se kuuluu.

    konstapylkkerö2 30.6.2025, 13:43

    Minä juuri äsken kirjoitin taannehtivasta verosta. Lisäveroja on mukava keksiä TOISILLE. Tässä huippuverotuksen ihannemaassa.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 30.6.2025, 13:44

    Saa nähdä mitä tulee. Kunhan ei pakollista kiertoajan pidennystä eli uudistamisen läpimitta- ja ikärajoja tule.

    Tapion ohjeissa on jo valmiiksi nostettu pohjapinta-alaa, jolla mennään ensiharvennukseen. Jos vain Metka-rahaa riittää taimikoiden hoitoon tai omistajien omaa panostusta, huonoimmat riukuenskat pitäisi olla muisto vain.

    Itse kiristäisin pohjapinta-alan vaatimusta jatkuvan kasvatuksen hakkuilla; se poistaisi rajuimmat tuhoille alttiit harvennukset ja pakottaisi tekemään niiden sijaan useampia lieviä harvennuksia, mutta haittaisiko uudistamista sitten?

    Uudistamistoimista erikseen ilmoittaminen tuntuu turhalta, kun metsänkäyttöilmoitus sisältää jo itsessään velvollisuuden uudistaa päätehakkuu. Lainvalvojan olisi sitten jatkossa kuitenkin tarkastettava sekä ilmoittaneita että erityisesti ei-ilmoittaneita, jotka lienevät riskiryhmä.

    Taimikoiden hoidon ja verotuksen koplaus on kiva idea, mutta vaikuttaa byrokratiaa ja valvontaa lisäävältä. Metkasta saa jo nyt rahaa kun ilmiantaa hoidetun taimikkonsa itse viranomaisille.

Esillä 10 vastausta, 561 - 570 (kaikkiaan 577)
1 2 3 … 56 57 58