› Keskustelut › Puukauppa › Ensiharvennus

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 202)
1 2 3 … 17 18 19 20 21

  • Ensiharvennus

    Lähetetty: 9.1.2023, 09:47

    Merkitty: 

    Ensiharvennuksen ongelmat ovat ajankohtainen aihe juuri nyt, vaikka ongelmia on ollut kiihtyvään tahtiin ainakin kymmenisen vuotta. Yhä useammin ensiharvennukset tehdään aivan liian voimakkaina. Samaa olen havainnut jo jopa joissakin toisissakin  harvennuksissa. Näin metsänomistajille koituu tappioita ja hiilinielukin ilmeisesti kärsii. Suurimmat syyt menettelyihin tunnetaan, mutta miksi asiaa ei saada oikaistuksi?

    Syinä harvemmin mainitaan metsäyhtiöiden puunhankintaorganisaatioiden miehityksen ohkaisuus ja sitä kautta hakkuiden valvonnan vähäisyys, joudutaan luottamaan usein alihankkijan osaamiseen ja vastuullisuuteen. Huonoa on ollut myös julkinen, lähinnä Metsäkeskuksen, valvonta. Resurssipula on kai sielläkin ja Metsälakikin on aika hampaaton tässä asiassa. Eipä sertifioinnitkaan näytä auttavan, Metsälain vastaisesti vaan hakataan.

    Yksittäisen metsänomistajan valvonta yhä useammin on vain jälkikäteen tapahtuvaa, koska asutaan kaukana, ellei käytetä esim. metsänhoitoyhdistystä apuna. Monesti hakkuuntekijä voi toimia aika itsenäisesti ja sellainen ei näköjään kertakaikkiaan nyt toimi. Kauppatapakin on kummallinen, ostaja valitsee tavarat eli puut ja mittaakin ne. Omalla kohdallani usko mittaustodistustenkin luotettavuuteen on sattuneista syistä kärsinyt.

     

    Tekijä
    Veksaaja
    Teema Puukauppa Puukauppa
  • Nuakka 23.2.2026, 18:02

    Kukaan ei varmaan kyseenalaista sitä ettei suorittavalle energiapuuta annettu tehtäväksi. No, juuri laittelin vehkeitä lähtökuntoon, voisi muutaman viikon tehdä ensiharvennuksia energiapuuksi. Karsittua rankaa omaan käyttöön ja ehkä myytäväksikin, riippuu hinnasta.

    Makarov 23.2.2026, 18:03

    En vähättelis jättöpuita niin kuin Nostokoukku. Yhden palstan ostin 2010 entinen omistaja oli hakannut aukkoja ja minä jatkoin kun metsä oli khl 04. Reilu 20 ha aukkoja ja pieniä taimikoita. Nyt 2026 hyvä kasvuiset taimikot, viiden vuoden päästä jo harvennuksia eikä yhtään hullumman näköinen tieltä katsoen kun jättöpuu puskat on siellä nuoren metsän seassa. Sanoisinko että kaunista

    Nostokoukku 23.2.2026, 18:14

    Kauneus on aina katsojan silmässä. Ja ihmisen silmään kaunis ei välttämättä ole luonnolle merkityksellinen.

    Nostokoukku 23.2.2026, 18:20

    Lähin kansallispuisto on 90 km päässä, siitä kaksi seuraavaa ovat 80 ja 90 km päässä. Ei oikein jaksaisi lähteä ajelemaan kovin usein. Enkä tarkoita välttämättä kansallispuistomaisia metsiä. Riittäisi, kun päiväreissuilla näkisi sellaista 3-4 tukin puustoa edes vähän. Mutta kun on tuhansia hehtaareja pelkästään juuri viljellystä aukosta ensiharvennusta odottelevaan nuoreikkoon. Jotenkin siihen silmä väsyy.

    Makarov 23.2.2026, 20:08

    Tokkopa tuo luonto ajattelee mikä sille on merkityksellistä ja mikä ei. Ei se luonnon tuhokaan luonnolta kysele neuvoja.

    Perko 23.2.2026, 20:52

    N- koukun luontokuva on  kunnossa ja samalla  tuotantokelpoinen. Vahva puuta muutamaa lajia ja nuorempia niin on monenlaista  satoa  korjattavissa  jossa luonnollinen  vastustuskyky on vireessä.

    Nostokoukku 23.2.2026, 21:16

    Tuskin se ihmisen tavalla ajattelee, mutta jotkut asiat vain ovat luonnolle merkityksellisiä. Luonnontuhokin on yksi niistä. Vaikka ei ihmistä miellyttäisikään.

    Perko 23.2.2026, 22:28

    Luonto ei todella ajattele visan lailla, kaik olis aukkona.   Luonnossa on darwinismia, mutaatioista jää kestävät  jatkoon.  Siksi ne paikalliset  siemenet ovat kestäviä.

    Makarov 23.2.2026, 22:35

    Mistä Nostokoukku tietää että jotkut asiat ovat luonnolle merkityksellisiä ja toiset ei? Minä luulen tai oikeastaan tiedän että nämä asiat mistä Nostokoukku kertoo on Nostokoukulle merkityksellisiä, tai ainakin hän ajattelee näin.

    Nostokoukku 24.2.2026, 07:12

    Minulla ei ole ollut tapana inhimillistää luontoa, ei edes sen eläimiä. Tieteelliseen tutkimukseen perustuu se, että jotkut asiat ovat luonnossa hyvin merkityksellisiä. Yksi esimerkki: haapa. Sillä on puuna merkitystä yli tuhannelle eliölle, niistä yli sata on uhanalaisia. Haapaa on systemaattisesti hävitetty puunkasvatusalueilta vuosikymmeniä, jopa myrkyttämällä ( vai oliko se kasvinsuojeluaineilla ). Vieläkin esim. tässä foorumilla on remennelty, kuinka kaikki haapa tulee hävittää. Haavalla on merkitystä ihmiselle, vielä enemmän luonnolle. Kannattaa lukea Aura Koiviston kirja Haapa, elämän puu.

Esillä 10 vastausta, 171 - 180 (kaikkiaan 202)
1 2 3 … 17 18 19 20 21